АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  3 лютого 2010 року                                                                             м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    головуючого Чупікової В.В.

    суддів:  Савчук М.В., Височанської Н.К.

    секретар  Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» про визнання недійсним договору № 001-25043-110508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 11 травня 2008 року, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2009 року та від 3 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А  :

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» про визнання недійсним договору від 11 травня 2008 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування пластикової картки.

Ухвалою Вижницького районного суду від 26 серпня 2009 року повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в зв»язку з її поданням без додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвалою Вижницького районного суду від 3 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв»язку з непідсудністю Вижницькому районному суду.

В апеляційній скарзі представник позивача просить зазначені ухвали суду скасувати, оскільки ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В запереченні на апеляційні скарги відповідач вважає ухвали суду законними  та  обгрунтованими.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст. 151 ч.2 ЦПК України., а саме не зазначив причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості необхідні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано повернув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З матеріалів справи  вбачається, що 11 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключена підсудність.

В п.4.2 даного договору вбачається, що сторони встановили договірну підсудність – за місцем знаходження банку у Печерському суді м. Києва.

Даний  спір  не  відноситься  до  категорії справ, для яких  встановлена виключена підсудність, а тому суд першої інстанції, з врахуванням вимог ст. 115 ЦПК України, повернув позовну заяву позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвали суду першої інстанції постановлені з додержанням вимог закону, підстав для їх скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,  

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 відхилити.    

Ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2009 року та від 3 вересня 2009 року залишити без змін.          

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий          

Судді: