АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 травня  2010 року                                                                             м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    Головуючого Ружило О.А.

    суддів: Савчук М.В., Станковської  Г.А.

    секретаря  Тодоряка  Г.Д,

    за участю  представника    ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, приватного підприємства «АПІ-Ланд», третя особа – відділ державної реєстрації виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним правочинну, визнання недійсним змін та доповнень до статуту приватного підприємства, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 лютого 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А  :

Рішенням Шевченківського районного суду від 06 лютого 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано правочин щодо відчуження ОСОБА_4 ОСОБА_1 корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу приватного підприємства «АПІ-Ланд», недійсним.

Визнано недійсним зміни та доповнення до статуту приватного підприємства «АПІ-Ланд», що затверджені рішенням №7 засновника від 15.02.2008 року та щодо яких 18.02.2008 року здійснено державну реєстрацію державним реєстратором виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Скасовано державну реєстрацію змін та доповнень до статуту приватного підприємства «АПІ-Ланд», що затверджені рішенням №7 засновника від 15.02.2009 року та щодо яких 18.02.2009 року здійснено державну реєстрацію державним реєстратором виконавчого комітету Чернівецької міської ради,  номер  запису  10381050007004319.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі представники відповідача ОСОБА_1  просять скасувати рішення суду та винести нове рішення, або передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважають  рішення суду незаконним, винесеним з порушенням норм  матеріального  та  процесуального права, в исновки  суду  зроблені   без всебічного  та  повного з”ясування  всіх обставин  справи.  Суд розглянув справу у відсутності   відповідача  ОСОБА_1, оскільки він  не був належним чином  повідомлений про час  та місце  розгляду справи, чим позбавлений  можливості   реалізувати  свої процесуальні права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає  частковому  задоволенню, з наступних  підстав.

 Відповідно до ч. 3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце розгляду справи.

        З  протоколу  судового засідання від 06 лютого  2009 року (а.с.117-118) вбачається, що  ОСОБА_1 був  відсутній  в судовому засіданні, в якому  розглянута   справа   з   проголошенням   оскаржуваного  рішення.

        Суд першої інстанції, розглянувши  справу у відсутності  відповідача ОСОБА_1, помилково  вважав,  що  його  належним чином повідомлено  про час  і місце розгляду справи, оскільки   повідомлення про виклик   до суду   на 20.01.2009 року та  від 06.02.2009 року  були опубліковані   в газеті « Буковина» від 30.12.2008 року  та  від 27.01.2009 року .

        Відповідно  до  ч.9 ст.74 ЦПК України  відповідач, місце проживання  (перебування  чи роботи),  або місцезнаходження  якого  позивачеві невідоме, навіть  після  його  звернення  до адресного бюро  і  органів  внутрішніх  справ, викликається  в суд  через  оголошення  в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається  повідомленим  про час  та  місце  розгляду  справи.

         З матеріалів справи  вбачається, що  місце проживання  відповідача  була  відома   позивачу, оскільки   зазначив  у  позові  місце  проживання  відповідача     АДРЕСА_1.  

 За  таких обставин суд не мав  правових підстав  для виклику   відповідача    на  засідання  суду   в  порядку   передбаченого  ч.9 ст.74 ЦПК  України.

  Проте в матеріалах справи відсутні належні докази про направлення  судової повістки  з  повідомленням   про слухання справи  06.02.2009 року  на  вказану   у  позові  адресу.

  Таким чином, суд розглянув справу у відсутності  відповідача  належним   чином   не  повідомленого   про  час   та   місце  розгляду справи, тобто   з   порушенням   процесуального законодавства.  

           З огляду на наведене, рішення суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд, а тому підстав  для   задоволення    апеляції   в  частині    ухвалення   нового  рішення   відсутні.

   Керуючись   ст.ст. 218, 307, п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1   задовольнити частково.

 Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 лютого 2009 року  скасувати. Справу  направити  на  новий  розгляд   до суду  першої   інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий підпис        

Судді:  підпис

З оригіналом  згідно :