АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М.В.
суддів: Кулянда М.І., Половінкіної Н.Ю.
секретаря Максимюк В. В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним ордеру на квартиру, виселення та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_6, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради, визнання недійсним ордеру на квартиру, виселення та визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Шевченківського районного суду від 12 січня 2010 року в задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог правильно виходив з того, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт проживання більше п’яти років в спірній квартирі разом з ОСОБА_6 однією сім`єю, ведення з ним спільного господарства та користування правами і обов’язками, оскільки не доведено позивачем факту проживання однією сім`єю, тому він не відноситься до кола спадкоємців померлого ОСОБА_6 і відповідно позов в іншій частині також визнано безпідставним.
Ухвалюючи рішення по справі, судом першої інстанції у повному об’ємі з’ясовані обставини справи, вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального й процесуального права.
Доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права є помилковими і спростовуються належними та допустимими доказами і обставинами, яким суд дав вірну юридичну оцінку та тими нормами матеріального права які суд застосував до спірних правовідносин.
Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік був у безпорадному стані.
Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Позивач зареєстрований в квартирі за № 18 в тому ж будинку, що і померлий, яка позивачем приватизована разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і до неї інтерес не втратив. Померлий в спірній квартирі проживав один, родичів не мав. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.03.2009 року видано ордер на спірну квартиру відповідачам ОСОБА_5.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів вважає, що позивач не довів належними доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог .
Посилання апелянта на порушення судом норм матеріального права, а саме не застосування норми ст.1277 ЦК України та ст.ст.59,117 ЖК України, колегія судів вважає безпідставним, оскільки видача ордеру на спірну квартиру відповідачам ОСОБА_5 будь-які права позивача не порушені.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними і не знайшли свого підтвердження під
час апеляційного розгляду і не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст.218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2010 року залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно :