АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
головуючої Перепелюк І.Б.
суддів : Сулятицької М.М., Яремка В.В.
секретар: Ласій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, третя особа відділ освіти Сокирянської районної державної адміністрації про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – відділ освіти Сокирянської районної державної адміністрації про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Посилалася на те, що дані накази є незаконними, винесені з порушенням вимог ст.147 КЗпП, оскільки не було підстав для накладення на неї дисциплінарних стягнень. Просила визнати незаконними та скасувати наказ №10-к від 01.04.2010р., №15-к від 24.04.2010р. та наказ №25 –к від 05.07.2010р., поновити її на роботі кухаря та кухонного працівника загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Ломачинці Сокирянського району з 05.07.2010р., стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення місячної заробітної плати, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000грн.
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним наказ №25-к від 05.07.2010 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.3 ст.40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді кухаря (0,6 ставки) та підсобного робітника кухні (0,5 ставки) Ломачинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ з 05.07.2010р., стягнуто з Ломачинецької загальноосвітньої школи на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3991грн. 35коп., а також 500грн. моральної шкоди.
Вирішено питання щодо негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за один місяць у розмірі 1378грн.80коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі представник загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Ломачинці Сокирянського району просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21 вересня 2010 року, ухвалити нове рішення.
Вважає рішення суду незаконним з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач перебувала в трудових відносинах з відповідачем та з 01.12.1995р. працювала кухарем шкільної їдальні. На підставі наказів №10-к від 01.04.2010р. та №15-к від 24.04.2010р. вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності.
Наказом №25–к від 05.07.2010р. позивач була звільнена за згодою профкому на підставі п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов»язків, покладених на неї трудовим договором. Підставою для видання цього наказу було подання прокуратури Сокирянського району Чернівецької області.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що не були відібрані письмові пояснення у позивача, а тому наказ був винесений з порушенням норм трудового законодавства.
Крім того судом вірно було зроблено посилання на ст.149 КЗпП України, відповідно до якої, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосоване лише одне дисциплінарне стягнення..
Як було встановлено судом першої інстанції, підставою для винесення наказу №25–к від 05.07.2010р. та звільнення позивача було подання прокуратури Сокирянського району Чернівецької області.
Однак не було конкретно зазначено коли та яке було вчинено позивачем порушення, за яких обставин. Враховуючи це, висновок суду про визнання незаконним наказу №25–к від 05.07.2010р. є правильним.
Вірним є посилання суду першої інстанції на ст.235 КЗпП України та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також вірним є висновок суду про заподіяння позивачу моральної шкоди та відповідно визначено її розмір.
Однак при визначенні розміру середнього заробітку, суд першої інстанції безпідставно не врахував положення Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.95р., де зазначено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках не враховуються одноразові виплати .
З довідки про заробітну плату позивача від 10.09.2010р. № 498/б встановлено, що в травні 2010р. позивач відпрацювала 17 робочих днів та отримала заробітну плату 1668,51грн. в тому числі доплату за 1-4 місяці 634,48грн., в червні 2010р. позивач відпрацювала 21 робочий день, заробітна плата становила 1089,09грн.
За таких обставин розмір середньоденної заробітної плати слід визначити наступним чином 1668,51 – 634,48 + 1089,09 = 2123,12 : 38 ( кількість відпрацьованих днів) = 55,87грн.
Таким чином середній заробіток позивача за один місяць становить 1061,56грн.
Враховуючи, що середня заробітна плата позивача за один день становить 55,87грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу слід визначити 55,87грн. * 55 ( днів) = 3072,85грн.
За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, його слід змінити та ухвалити нове рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області задовольнити частково.
Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2010 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення заробітку за один місяць змінити.
Стягнути з Ломачинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ с.Ломачинці Сокирянського району на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3072грн.85коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 1061грн.56коп.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий /підпис/
судді : /підписи/
З оригіналом згідно: