АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М.В.
суддів: Міцнея В.Ф., Кулянди М.І.
секретар Цимбал Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ДКП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в інтересах яких за дорученням діє ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2010 року позов ДКП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП «Чернівціводоканал» 3613грн.90коп. заборгованості за послуги водопостачання.
Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах яких за дорученням діє ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 01 липня 2010 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1
Вважають рішення таким, що ухвалено помилково в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1, яке підлягає скасуванню в зв’язку із порушенням норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях на апеляційну скаргу ДКП «Чернівціводоканал» вважає, що рішення суду є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає дійсним обставинам справи, просить апеляційну скаргу відхилити.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що довідка Садівничого товариства «Мічурінець» є неналежним доказом щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1
Колегія суддів вважає, що висновок суду є правильним, оскільки ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному дослідженні наявних у справі доказів та на основі повно і всебічно з’ясованих обставинах, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень.
По справі встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та постійно проживають в квартирі №АДРЕСА_1. Відповідачам надавалися відповідні послуги по водопостачанню та водовідведенню, однак відповідачі платежі за надані послуги не сплачували, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в розмірі 3613, 90 гривень, в межах позовної давності.
Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація – внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 згідно довідки КЖРЕПа №4 від 04 березня 2010 року постійно проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 з 17 червня 1968 року. Заяви про зняття її з вказаного місця проживання ОСОБА_1 не подавала.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є підставами для його скасування.
Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в інтересах яких за дорученням діє ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно :