АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  13 січня  2010 року                                                                        м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    Головуючого  Заводян К.І.

    суддів: Савчук М.В., Одинака О.О.

    секретар Турман Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа – Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про виділ частки майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2009 року позов задоволено. Припинено право спільної часткової власності на автомобіль джип марки КІА Спорттейдж 1997 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 46791 грн., автомобіль марки Фіат Браво 1999 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 18753,42 грн., авто гараж № АДРЕСА_1  вартістю 34845 грн.

Стягнуто  з  відповідачів   на користь  позивачки   грошову компенсацію   суму  16731,57 грн.    

   ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу  на рішення суду  в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу у позові.

  Вважає рішення таким, що підлягає скасуванню з мотивів порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права,  висновки суду не відповідають обставинам справи. Суд не прийняв до уваги той факт, що на момент подачі позову  відповідачі не були власниками зазначеного майна, також  не  згідна  з оцінкою зазначеного майна.

 Колегія суддів, перевіривши  законність і обґрунтованість   рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної  скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає  відхиленню  з  наступних  підстав.

Задовольняючи  позов, суд  першої інстанції повно встановив обставини справи, визначив законодавство, яке  повинно застосуватись у даному   випадку  та  у  відповідності   із  вимогами  закону   вирішив  спір.

 Суд  виходив  з  того, що  відповідно  до   рішення  Сторожинецького районного суду  від 30 жовтня  2006 року, яке набрало законної  сили  21 лютого 2007 року, за  ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 визнано право власності  на  зазначене спірне майно, із визначенням часток .

 У відповідності  до  ст. 183 ч.2 ЦК України  суд першої  інстанції  правильно прийшов  до висновку, що спільне майно автомобілі та   автомобільний гараж  є неподільним майном  і   позивач має право  на одержання  від  інших  співвласників   грошової  компенсації  своєї частки.

 Необґрунтованими  є  доводи  апелянта  щодо неможливості  виплати грошової компенсації у зв’язку з  відсутністю   в натурі   спільного  майна та  його іншої вартості, оскільки   судом  встановлено, що  автомобіль КІА та автомобільний  гараж  було відчужено ОСОБА_2  за  відсутністю  згоди   на це позивача. На докази  щодо  іншої  вартості   спірного майна  апелянт не послався.

 Доводи   апелянта  щодо   знаходження   автомобіля  Фіат Браво  на автомобільному   звалищі   спростовується   матеріалами справи.  

           Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують, а  тому  оскаржуване   рішення   слід залишити без змін.

  Керуючись ст.ст.218, 307, 308 ЦПК  України, колегія суддів ,

                                         У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий          

Судді: