АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого Сулятицької М.М.
суддів: Савчук М.В., Перепелюк І.Б.
секретар Цимбал Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2009 року,
встановила:
Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року.
Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести необхідні виплати з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Посилається на те, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та постановив рішення з грубим порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги були заявлені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.03.2009 р. відкрито провадження за позовом саме до зазначеного відповідача.
В порушення вимог ст. ст. 52, 111 КАС України суд першої інстанції не вирішив питання про заміну вказаного відповідача на відповідача - управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області або про залучення його в якості другого відповідача.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області суд першої інстанції вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.311 ЦПК України є обов’язковою підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2009 року підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області задовольнити частково.
Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2009 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді: