Справа № 2-а- 6001
2010 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 жовтня 2010 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого – судді Козирєвої Г.М.
При секретарі Смалюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в сел.Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення виборчої комісії, зобов’язання поновлення реєстрації кандидата на посаду Русько-Тишківського сільського голови,-
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява до Русько-Тишківської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення виборчої комісії, зобов’язання поновлення реєстрації кандидата на посаду Русько-Тишківського сільського голови.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 02.10.2010 року його було зареєстровано у Русько-Тишківській сільській виборчій комісії Харківського району Харківської області, у відповідності до законодавства України, кандидатом на посаду Русько-Тишківського сільського голови.
18.10.2010 року ОСОБА_2, який також є кандидатом на посаду Русько-Тишківського сільського голови, звернувся зі скаргою до Русько-Тишківської сільської виборчої комісії, в якій повідомив, що він начебто порушив порядок проведення передвиборної агітації, встановлений Законом України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». У якості доказу надано акт про виявлення порушень від 18.10.2010 року, примірники агітаційних матеріалів ОСОБА_1 фотографії, як доказ того, що агітаційні листівки були приклеєні на електроопору та стверджував, що вказані агітаційні матеріали були виготовлені не за рахунок власного виборчого фонду ОСОБА_1
20 жовтня 2010 року відбулося засідання Русько-Тишківської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області, на якому було розглянуто скаргу ОСОБА_2 про визнання його дій такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». За результатами розгляду скарги було прийнято рішення про скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду Русько-Тишківського сільського голови ОСОБА_1 з посиланням на ч.6 ст.45 названого Закону, з урахуванням попередження, оголошеного ОСОБА_1 15 жовтня 2010 року згідно постанови №114 Харківської районної виборчої комісії Харківської області від 15.10.2010 року.
З даним рішенням Русько-Тишківської сільської виборчої комісії позивач не згоден, оскільки Русько-Тишківській сільській виборчій комісії було заздалегідь достовірно відомо, що на момент розгляду скарги ОСОБА_2 він оскаржував постанову №114 Харківської районної виборчої комісії від 15.10.2010 року до адміністративного окружного суду Харківської області, про що свідчить його заява, надана до виборчої комісії 20 жовтня 2010 року. Але виборча комісія Русько-Тишківської сільської ради не зважаючи на цей факт, не очікуючи вирішення питання у суді, передчасно прийняла постанову №16 від 20.10.2010 року, чим проявила необ’єктивність та упередженість.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року визнано неправомірним та скасовано рішення Харківської районної виборчої комісії Харківської області від 15.10.2010 року про оголошення ОСОБА_1 попередження, у відповідності до ч.6 ст.45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2010 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року змінена лише в частині посилання на закон, який було застосовано окружним адміністративним судом і по суті була залишена без змін.
Крім того, як вважає позивач, в оскаржуємій постанові не наведено жодного її обґрунтування, що суперечить ч.1 ст.90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Рішення прийняте при неповному з’ясуванню обставин, що мають значення для об’єктивного та справедливого розгляду скарги, не доведено обставин, що мають значення для прийняття рішення, які виборча комісія вважає встановленими, висновки, викладені в рішенні, не відповідають дійсним обставинам. Тому просить визнати незаконним та скасувати рішення зазначеної виборчої комісії від 20 жовтня 2010 року №16 та зобов’язати поновити його реєстрацію у якості кандидата на посаду Русько-Тишківського сільського голови.
Представники відповідача – голова Русько-Тишківської сільської виборчої комісії Скрипченко С.В. та секретар виборчої комісії Сергієнко В.П., в судовому засіданні зазначили, що вони вважають, що на час постановлення рішення Русько-Тишківської сільської виборчої комісії зазначена комісія діяла правильно, оскільки кандидат на посаду Русько-Тишківського сільського голови ОСОБА_1 мав оголошене попередження щодо порушення виборчого процесу на підставі рішення Харківської районної виборчої комісії від 15.10.2010 року. На даний час це оголошене попередження скасоване, тому на сьогоднішній день немає підстав для скасування реєстрації ОСОБА_1 як кандидата на посаду Русько-Тишківського сільського голови.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови можливо у випадку, коли кандидат на цю посаду після оголошення йому попередження повторно порушив вимоги закону.
Як вбачається з постанови Русько-Тишківської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області від 20 жовтня 2010 року №16 та протоколу №16 засідання цієї комісії від 20 жовтня 2010 року, підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата на посаду Русько-Тишківського сільського голови зазначено саме п.7 ч.1 ст.45 Закону (а.с.10-11,12-13).
З даної постанови, позовних вимог ОСОБА_1, а також пояснень представників відповідача встановлено, що підставою для прийняття такого рішення Русько-Тишківсько сільською виборчою комісією було рішення Харківської районної виборчої комісії Харківської області №114 від 15.10.2010 року про оголошення ОСОБА_1 попередження у відповідності до ч.6 ст.45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Однак з наданих позивачем копій постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2010 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2010 року (а.с.46-50, 51-56), встановлено, що рішення Харківської районної виборчої комісії Харківської області від 15.10.2010 року №114 про оголошення ОСОБА_1 попередження у відповідності до ч.6 ст.45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», визнано неправомірним та скасоване. Як вбачається з заяви ОСОБА_1, поданої до Русько-Тишківської сільської виборчої комісії, 20.10.2010 року позивач повідомив виборчу комісію про наявність у провадженні Харківського окружного адміністративного суду справи за його позовом про оскарження названого рішення Харківської районної виборчої комісії Харківської області (а.с.14-15). І за таких обставин постановлення виборчою комісію рішення про скасування реєстрації у якості кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 було передчасним.
Оскільки постанова №114 від 15.10.2010 року Харківської районної виборчої комісії Харківської області скасована, ОСОБА_1 вважається таким, що не має оголошеного попередження про порушення виборчого процесу. А тому до нього не може бути застосовано п.7 ч.1 ст.45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та скасовано його реєстрацію як кандидата на посаду Русько-Тишківського сільського голови.
Тому рішення Русько-Тишківської сільської виборчої комісії у відношенні ОСОБА_1 є незаконним та підлягає скасуванню.
У разі скасування постанови виборчої комісії про скасування реєстрації позивача як кандидата на посаду Русько-Тишківської сільської ради, його реєстрація за законом вважається відновленою. Тому суд не повинен додатково зобов’язувати приймати про це рішення Русько-Тишківську сільську виборчу комісію Харківського району Харківської області. Тому в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 8, 11, 71, 159, 160-163, 172, 177 КАС України, п.7 ч.1 ст.45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»,
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову Русько-Тишківської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області від 20 жовтня 2010 року №16 (протокол №16) про скасування реєстрації у якості кандидата на посаду Русько-Тишківського сільського голови ОСОБА_1.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний термін з дня її проголошення.
Суддя: