Справа: № 2-2572/10р.

                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                Іменем         України

    27 вересня 2010 року Автозаводський районний суд  м. Кременчука Полтавської області в складі:                      

Головуючого – судді  Кривич Ж.О.,

            при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Кременчуцької міської ради, Державної екологічної інспекції в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих знесенням сироростучих дерев,

                           В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року до суду звернувся Прокурор Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави з вказаним позовом до ОСОБА_1

Просив стягнути  з відповідача на користь Кременчуцької міської ради збитки, заподіяні ним внаслідок незаконної порубки 24 дерев на загальну суму 25 190 грн. 00 коп., та на користь держави – судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача – Чинчик С.С. суму позовних вимог зменшив, та просив суд стягнути з відповідача з врахуванням часткової оплати ним завданих збитків на користь Кременчуцької міської ради – 23 090 грн.; та на користь держави – судові витрати.

Представник Кременчуцької міської ради в судове засіданні не прибув; в своїй заяві на ім.»я суду просив справу слухати в його відсутності; позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

 Представник Державної екологічної інспекції в Полтавській області – Буряк Д.А., в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4, в судовому засіданні позов не визнав. Не заперечуючи факт порубки дерев, вважав, що шкода не заподіяна через те, що дерева були сухими.

Суд, вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

судом встановлено, що 26.06.2008 року в ході проведеної перевірки Полтавською міжрайонною природоохоронною прокуратурою виявлено, що 24 – 25 червня 2008 року відповідачем ОСОБА_1 здійснено незаконне видалення 24 сироростучих зелених насаджень (дерев) на території колишнього „Нефтехимстрой”, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, пров. Галузевий, 20.

На підставі виявлених порушень був складений Акт від 26.06.2008р. про порушення ОСОБА_1 чинного законодавства; Кременчуцькій міській раді, яка є розпорядником майна, заподіяно збитки на суму 25 190 грн. 00 коп.

Постановою Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 03.07.2008 року №931 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу; постанова набрала законної сили.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1045 „Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах” видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №1045 „Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах” ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

ОСОБА_1 в установленому законом порядку ордера на видалення зелених насаджень не отримав; зрубав 24 сироростучих дерев.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведені обставини, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

 Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", п.3, п.5 Постанови КМУ №1045 „ Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах” ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,

                      В И Р І Ш И В:

Позов Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Кременчуцької міської ради, Державної екологічної інспекції в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих знесенням сироростучих дерев – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради 23 090 (двадцять три тисячі дев”яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 230 грн. 90 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: