2-7507/10/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого:  

судді              Чередник В.Є.

при секретарі Поповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

Встановив:

      У вересні 2010 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

При цьому, позивачі посилаються на те, що "10" грудня 2008р. відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горільчаник І.М., за №837, позивачі стали власниками в рівних частинах, тобто по Уг частині кожен нежитлової будівлі літ.А-1, загальною площею 109,6 кВ.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (двісті сімдесят два).

В результаті експлуатації вищевказаної будівлі в подальшому у позивачів виникла необхідність використовувати вказане нежитлове приміщення в якості  жилого, тому позивачі зробили переобладнання нежитлової будівлі у жилий будинок.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій будівлі ліг.А-1, розташованої по АДРЕСА_1, наданого ТОВ "Інститутом правових досліджень", що має державну ліцензію серії №516585 від 7 травня 2010 року всі основні несущі і огороджувальні будівельні конструкції в будинку не мають ознак деформацій,, знаходиться в нормальному технічному стані, конструктивна схема, функціональний склад та площі приміщень в цілому відповідають вимогам будівничих норм та правил, які пред"являються до житлових будівель та забезпечують несучу здатність достатню для експлуатації будівлі у якості жилого приміщення.

Будівля має прямокутну конфігурацію. Розмір будівлі по ширині 8 м., на обох прокольних фасадах вікна, що дозволяє провести перебудову з влаштуванням жилих приміщень. Тобто можливо експлуатувати будівлю у якості житлового приміщення.

Для вирішення цього питання позивачі, відповідно до вимог ч.З. ст..376 ЦК України, вирішили звернутись до суду.

До суду позивачами подані заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав письмовий відзив, просив прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази встановив наступне.

"10" грудня 2008р. відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горільчаник І.М., за №837, позивачі стали власниками в рівних частинах, тобто по Уг частині кожен нежитлової будівлі літ.А-1, загальною площею 109,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (двісті сімдесят два).

В результаті експлуатації вищевказаної будівлі в подальшому у позивачів виникла необхідність використовувати вказане нежитлове приміщення в якості  жилого,тому позивачі зробили переобладнання нежитлової будівлі у жилий будинок.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій будівлі ліг.А-1, розташованої по АДРЕСА_1, наданого ТОВ "Інститутом правових досліджень", що має державну ліцензію серії №516585 від 7 травня 2010 року всі основні несущі і огороджувальні будівельні конструкції в будинку не мають ознак деформацій,, знаходиться в нормальному технічному стані, конструктивна схема, функціональний склад та площі приміщень в цілому відповідають вимогам будівничих норм та правил, які пред"являються до житлових будівель та забезпечують несучу здатність достатню для експлуатації будівлі у якості жилого приміщення.

Будівля має прямокутну конфігурацію. Розмір будівлі по ширині 8 м., на обох прокольних фасадах вікна, що дозволяє провести перебудову з влаштуванням жилих приміщень. Тобто можливо експлуатувати будівлю у якості житлового приміщення.

Згідно з ч. 5 ст. 11, ч.1 ст.ст. 15,16, ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання шляхом звернення до суду. В таких випадках цивільні права та обов"язки можуть виникати за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.328, ч.1,2 ст. 331 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Ч.5 ст.376, ч.1,2 ст.386 ЦК України дає право суду визнати за особою право власності на нерухоме майно, яке самостійно збудоване на земельній ділянці якщо це не порушує права інших осіб.

Під час судового розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів які б спростовували обставини, наведені позивачем в обґрунтування власних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.383, 331,386 ЦК України, ст.ст.2,4 Закону України "Про власність", ст.ст. 10,11, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

             Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_2, та ОСОБА_1, право власності в рівних частинах, тобто по  1/2 частині кожному на самочинно переобладнаний жилий будинок, загальною площею 109,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та зобов"язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ними право власності на вказаний будинок.

    Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський  районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя