Справа № 2-875/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 04 листопада 2010 року                Криворізький районний суд Дніпропетровської області  у складі:

   головуючого  судді :                         Сиротенко Г.Г.

   при секретарі:                             Лютій О.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Універсальна товарна біржа ?ерухомість Н”, Криворізька універсальна товарна біржа, КП ДОР ?риворізьке БТІ”, ДРФ КП ?ентр Державного земельного кадастру”, Широківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки дійсними, визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3  звернулись до суду із вищезазначеною заявою 09.07.2010 року та уточнюючи свої позовні вимоги,  просили суд в изнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_8 з однієї сторони як покупців та ОСОБА_6 з другої сторони як продавця, укладеного на Універсальній товарній біржі ?ерухомість Н” 07 квітня 2000 року – дійсним, визначити, що кожному окремо, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 при житті належало, а ОСОБА_1 належить по Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1, а саме житлового будинку А-1, сараю ?”, погребу ?, навісу ?”, водоколонки ?”, огорожі 1,2, визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,36 га, що знаходиться на території Широківської сільської ради в с. Вільний Посад, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_8, з однією сторони як покупців та ОСОБА_6 з другої сторони як продавця, укладений 03 жовтня 2000 року на Криворізькій універсальній товарній біржі – дійсним, визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку зазначеної вище земельної ділянки, та за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за кожним окремо по 1/6 частки  зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилалися на те, що з 04.08.2000 року ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, від якого народилось троє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.04.2006 року шлюб між ним було розірвано, діти залишились мешкати разом з матір’ю і на теперішній час знаходяться на її утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 помер. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.2000 року, зареєстрованого у КП ДОР „Криворізьке БТІ” під №31, стр. 216, запис 10216, ОСОБА_8 при житті являвся співвласником житлового будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок він разом з матір’ю ОСОБА_1 купив у відповідача ОСОБА_6, про  що свідчить договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.2000 р., укладений на Універсальній товарній біржі ?ерухомість Н”. Також при житті ОСОБА_8 був співвласником земельної ділянки площею 0.36 га, що знаходиться на території Широківської сільської ради в с. Вільний Посад, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, про що було укладено договір купівлі-продажу на Криворізькій Універсальній товарній біржі 03.10.2000 року.  Таким чином, після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на його частку житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,36 га, що знаходиться на території Широківської сільської ради в с. Вільний Посад, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 за законом стали його діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір ОСОБА_1 У встановлений законом строк ОСОБА_2, як законний представник своїх дітей, звернулась від їх імені до Криворізької районної державної нотаріальної контори з документами на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8, однак у вчиненні нотаріальних дій, пов’язаних з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 їй було відмовлено, тому як договір купівлі-продажу   житлового будинку від 07.04.2000 р. та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2000 року не посвідчений нотаріально, що суперечить вимогам чинного законодавства. Нотаріально посвідчити вищезазначені договори  неможливо, оскільки сторона договору – ОСОБА_6, не бажає з’явитися до нотаріальної контори. Недійсність вказаних договорів перешкоджає ОСОБА_2 при реалізації майнових прав її дітей. Крім того,  після смерті одного з учасників спільної сумісної вільності нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину лише  після виділення частки померлого в спільному майні, домовленості між співвласниками будинку та земельної ділянки про розмір часток за життя ОСОБА_8 не було, тому можна дійти висновку про рівність кожного із співвласників майна.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивачів за довіреністю (а.с.22, 23) ОСОБА_9 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав.

Відповідач по справі ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: Криворізький район, с. Романівка, йому була надіслана за цією адресою судова повістка, яка повернулася на адресу суду із довідкою, що адресат не проживає, отже згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України , вважається що судовий виклик вручений йому належним чином.

Представники третіх осіб КП ДОР ?риворізьке БТІ”, ДРФ ДП ?ентр державного земельного кадастру”, Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з’явились, із наданих кожним з них заяв на адресу суду (а.с.40, 47, 60) проти задоволення позовних вимог не заперечували, просили справу розглянути без їх участі.

Представники третіх осіб Універсальної товарної біржі ?ерухомість Н”, Криворізької Універсальної товарної біржі в судове засідання не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів, заперечень від позивачів проти такого вирішення справи не надійшло.  

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі,

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.08.2000 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_8, який був зареєстрований виконкомом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9), та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, з якого вбачається зміна прізвища позивачем ОСОБА_2 з ?ОСОБА_2” на ?ОСОБА_2” (а.с.18). Шлюб між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_8 був розірваний   у встановленому законом порядку, згідно рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2006 року (а.с.12).  Від шлюбу у них народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.10-11).  Після розлучення діти залишились проживати разом з матір’ю та на даний час знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідками виконавчого комітету Широківської сільської ради №757 від 27.07.2009 року та №812 від 17.08.2009 року (а.с. 19-20).  

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 помер (а.с.14).

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.2000 року, зареєстрованого у КП ДОР ?риворізьке БТІ” під №31, стр. 216, запис 10216, ОСОБА_8 при житті являвся співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.16). Вказаний будинок він разом з матір’ю ОСОБА_1 купив у відповідача ОСОБА_6, про  що свідчить договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.2000 р., укладений на Універсальній товарній біржі ?ерухомість Н” (а.с.15) .

Також при житті ОСОБА_8 та його матір’ю ОСОБА_1 була придбана у відповідача ОСОБА_6 земельна ділянка площею 0.36 га, яка знаходиться на території Широківської сільської ради в с. Вільний Посад, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, про що було укладено договір купівлі-продажу на Криворізькій Універсальній товарній біржі 03.10.2000 року (а.с.13). Дана земельна ділянка відповідно до книги №2 записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю (земельні паї) зареєстрована за ОСОБА_6 за №2945 Криворізькою районною державною адміністрацією, 19.01.1996 року здійснено державну реєстрацію державного акту НОМЕР_3 на право приватної власності на землю площею 0,356 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, яка розташована в АДРЕСА_1, на підставі рішення голови Широківської сільської ради від 23.12.1993 р., що вбачається з листа Криворізького міського відділу ДРФ ДП ?ентр державного земельного кадастру” №3-6-8/953 від 14.09.2010 р. ( а.с.37).  Вартість зазначеної земельної ділянки, згідно листа Відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області  №040 від 03.02.2010 року, станом на 01.01.2010 року складає 56988 грн. (а.с.21).  

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належну йому частку у праві спільної сумісної власності зазначених вище житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 за законом стали його діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та матір ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2, як законний представник своїх дітей звернулась у встановлений законом строк до Криворізької районної державної нотаріальної контори  з питанням про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8 Однак постановою держаного нотаріусу Криворізької районної державної нотаріальної контори від 14.10.2008 року №3651/2-25, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.04.2000 р. та відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2000 р. (а.с.17).

Всі істотні умови зазначених договорів повністю були узгоджені та виконані обома сторонами договору, позивач ОСОБА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 правомірно придбали будинок та земельну ділянку, призначену для його обслуговування,  сплатили за них узгоджену суму, користувалися ними, та на даний момент один із покупців помер та виникло питання про успадкування його частки, проте, оскільки, відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, позивачі не можуть реалізувати своє право власності та успадкування на будинок та земельну ділянку, що було підтверджено наданими суду доказами..

Таким чином, відповідно до ст.ст. 655-656, 631, 638 ЦК України в редакції 2003 року, при підписанні договору сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, а саме предмет договору та ціна речі.

Відповідно до ст.. 638 ЦПК України в редакції 2003 року договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до з ч.2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 р., чинного на момент укладання спірного договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 р, що набрав чинності з 01.01.2004 р.  Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки права і обов’язки між позивачами і відповідачем продовжують тривати на сьогодні, то застосуванню до них після набрання чинності новим ЦК підлягають положення ЦК України від 16.01.2003 р.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України 2003 р., якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи те, що сторони договорів купівлі-продажу письмово домовились про всі його істотні умови та виконали спірний договір, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору, то суд вважає, за можливе вище вказані договори визнати дійсними.

Крім того, при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.04.2000 року, не було визначено частки кожного співвласника, а відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні і тому також необхідно визначити частку, яка належала ОСОБА_8, при житті у спірному домоволодінні.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю

Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, виходячи із рівності часток кожного із співвласників, можна дійти висновку, що кожному співвласнику домоволодіння АДРЕСА_1, набутого ними на праві спільної сумісної власності, а саме ОСОБА_1 належить, а ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 за життя належало  по Ѕ частці цього домоволодіння, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.  

Також судом, встановлено, що за життя ОСОБА_8 не встиг оформити належним чином право власності на належну йому частину земельної ділянки площею 0,36 га, що знаходиться на території Широківської сільської ради в с. Вільний Посад, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки за інформацією ДРФ КП ?ентр Державного земельного кадастру”,  відповідно до книги №2 записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю (земельні паї) зареєстрована за ОСОБА_6 за №2945 Криворізькою районною державною адміністрацією, 19.01.1996 року здійснено державну реєстрацію державного акту НОМЕР_3 на право приватної власності на землю площею 0,356 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, яка розташована в АДРЕСА_1, на підставі рішення голови Широківської сільської ради від 23.12.1993 р., що вбачається з листа Криворізького міського відділу ДРФ ДП ?ентр державного земельного кадастру” №3-6-8/953 від 14.09.2010 р.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права.

Оскільки, права власності позивача ОСОБА_1 повинно бути здійснено в порядку встановленому законом на підставі правовстановлювального документу - договору купівлі – продажу від 03.10.2000 року,  питання про дійсність якого вирішується судом, то суд вважає за доцільне  також визнати за позивачем ОСОБА_1 право  власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,36 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1.

  Згідно зі ст. 1261 ЦК України в першу чергу спадкують діти спадкодавця, переживший з подружжя, а також батьки спадкодавця.

Спадкоємцем першої черги спадкування після смерті ОСОБА_8 є його малолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та матір ОСОБА_1 Матір померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 - ОСОБА_1 у встановлений законом строк до нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини не зверталась, отже вона не претендує на частину спадщини після смерті сина.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.  

Відсутність державного акту про право власності на ім’я ОСОБА_8 унеможливлює прийняття його дітьми спадщини в загальному порядку шляхом видання нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, чим порушується їх право як спадкоємців, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за кожним окремо на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,36 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 15-16,   ч. 2 ст. 220, 655-656, 631, 638, 657, 1225, 1261, 1267,  п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 р.,суд, -

ВИРІШИВ:

      Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Універсальна товарна біржа ?ерухомість Н”, Криворізька універсальна товарна біржа, КП ДОР ?риворізьке БТІ”, ДРФ КП ?ентр Державного земельного кадастру”, Широківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки дійсними, визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом   задовольнити повністю .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку ?-1”, загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м. з усіма належними до нього господарчими побудовами сараю ?”, погребу ?, навісу ?”, водоколонки ?”, огорожі 1,2, розташованих за адресою:  АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_8 з однієї сторони як покупців та ОСОБА_6 з другої сторони як продавця на Універсальній товарній біржі ?ерухомість Н” 07 квітня 2000 року.

Визначити, що кожному окремо, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 при житті належало, а ОСОБА_1 належить по Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1, а саме житлового будинку А-1, сараю ?”, погребу ?, навісу ?”, водоколонки ?”, огорожі 1,2.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,36 га, що знаходиться на території Широківської сільської ради в с. Вільний Посад, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_8, з однією сторони як покупців та ОСОБА_6 з другої сторони як продавця, укладений 03 жовтня 2000 року на Криворізькій універсальній товарній біржі – дійсним.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,36 га, що знаходиться на території Широківської сільської ради в с. Вільний Посад, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за кожним окремо по 1/6 частки  земельної ділянки площею 0,36 га, що знаходиться на території Широківської сільської ради в с. Вільний Посад, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: