Справа № 2-1060/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А  Ї Н И

26 листопада 2010 року   Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого  – судді Сиротенко Г.Г.,

при секретарі Лютій О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та  просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред’явлення заяви, а також витрати, пов’язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 200 грн.

Позов, на задоволенні якого позивач наполягала в судовому засіданні, обґрунтовано тим, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі, який зареєстрували  23 січня 2004 року. До реєстрації шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні стосунки сторони припинили на початку 2010 року, з того часу чоловік разом із сім’єю не мешкає та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач має утримання по виконавчим листам  у вигляді аліментів на дитину від першого шлюбу.  Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також витрати на юридичну допомогу.

    Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що дійсно вони з позивачкою мають дитину. Вважає вимоги позивачки надмірними, оскільки він має на утриманні дитину від першого шлюбу, на яку він сплачує аліменти в розмірі ј частки від його заробітку. Тому вважає за можливе відраховувати на користь позивачки на утримання дитини аліменти в меншому розмірі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що  сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2004 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №02, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 3). До реєстрації шлюбу вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, про що не заперечували сторони, під час яких народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.4), копія актового запису про народження дитини №07 від 03 липня 2000 року (а.с.40-42). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області №1367 від 09.09.2010 року (а.с. 6).  

В теперішній час між сторонами домовленості про розмір та строки виплати аліментів на дитину не досягнуто. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання дитини на користь позивачки аліменти.

Відповідач працює, має постійний дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи БМУ №6 філії БМФ „Укргазпромбуд” №844 від 18.10.2010 року (а.с. 21),  а тому може і повинен надавати допомогу на утримання доньки. Однак, з його заробітної плати проводиться утримання аліментів в розмірі ј частини на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5, згідно виконавчого листа від 15.02.1996 року, що підтверджується довідкою з місця роботи та копією виконавчого листа (а.с. 19-20, 22)

    Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання неповнолітніх дітей, а також, що відповідач вже має утримання по виконавчому листу, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/6 частки від всіх видів його доходу.

Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат пов’язаних  з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Позивач зазначала, що вона звернулася до юридичної консультації для отримання правової допомоги та складення позовної заяви, що змусило її понести втрати у розмірі 200 грн. Цей факт підтверджений квитанцією № 67 юридичної консультації Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 5). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 200 грн.  

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює ізолювальником-плівочником будівельно-монтажне управління №6 філії будівельно-монтажної фірми „Укргазпромбуд”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 щомісячно  аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи з 13.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, ОСОБА_1, витрати  на правову допомогу в сумі 200 (двісті) грн..  

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред’явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць з наступного дня після оголошення рішення.

    Суддя