Судове рішення #12213636

Справа № 2-1627/10

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2010 року   Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

Головуючої судді – Ведяшкіної  Ю.В.,

При секретарі – Харитоновій В.Г.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Південелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що в провадженні Новокаховського МВ УМВС України Херсонської області перебуває кримінальна справа, порушена за її заявою відносно посадових осіб ВАТ «Південелектромаш», зокрема з приводу підробки її підписів у відомостях про нарахування та виплату заробітної плати, в процесі розслідування якої слідчим робилися до ВАТ запити з приводу нарахування та виплати їй заробітної плати, які залишилися без відповіді. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1855,62 грн. заборгованості по заробітній платі та 400 грн. моральної шкоди.

Відповідно до  п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку   цивільного судочинства.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вимоги позивачки витікають з  кримінальної справи, яка перебуває в провадженні СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, яка порушена у 2004 році за заявою ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України щодо посадових осіб ВАТ «Південелектромаш». До матеріалів позовної заяви доданий запит начальника СВ Новокаховського МВ УМВС від 23.04.2010 року, з якого вбачається про те, що порядок нарахування та виплати заробітної плати за період відпусток 1995-2001 рік ОСОБА_1 , що є предметом позову, є предметом розслідування у кримінальній справі.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (п. 33) при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Таким чином, при наявності порушеної та незакінченої розслідуванням кримінальної справи, подача цивільного позову, що витікає з кримінальної справи окремо від кримінальної справи в порядку цивільного судочинства не допускається, оскільки потерпілий у такому випадку має пред’явити цивільний позов  і вимогу про відшкодування збитків  порядку ст. 28 КПК України, який буде розглядатися судом разом із кримінальної справою.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

 На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, -              

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Південелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Роз’яснити позивачці право пред’явити відповідний позов в порядку ст. 28 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                                               Ю.В.Ведяшкіна

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація