справа № 2-2050\06
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2007 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м.Донецька в складі:
головуючого судді Агєєва О.В.
при секретарі Матроскіній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»; третя особа: орган по опіці та піклуванню виконкому Пролетарської районної Ради у м. Донецьку,-
ВСТАНОВИВ:
26.06.2006 року позивачка звернулася до Пролетарського райсуду м. Донецька з позовом до відповідача «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» вказуючи на те, що 16.12.1989 року відповідач ОСОБА_2, який являється її сином, уклав шлюб з ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_1, від вказаного шлюбу, народилася дитина ОСОБА_5.
Згідно рішення Пролетарського райсуду м. Донецька від 24.11.1998 року ОСОБА_4. оголошена померлою.
Згідно з вироком Пролетарського райсуду м. Донецька від 07.07.1995 року відповідач був засуджений до 11 років позбавлення волі.
Рішенням Пролетарського РВК м. Донецька від 11.09.1996 року позивачка була призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5., терміном до 14.05.2006 року.
Відповідач, 18.12.2004 року, звільнившись з місця позбавлення волі, почав зловживати спиртними напоями, у нетверезому стані вчиняє сварки, бійки, лається нецензурно, не працює, від обов'язків по вихованню та утриманню сина ухиляється.
Оскільки, відповідач не виконує покладені на нього законом обов'язки по вихованню та утриманню сина, його долею не цікавиться, позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини, стягнувши з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 частини доходу відповідача.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та
просила позов задовольнити в повному обсязі, давши пояснення аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі п.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Пролетарського РВК м. Донецька - Свідзинська Л.В. не заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що орган опіки та піклування дійшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, так як вказаний, ухиляється від виховання та утримання дитини, долею вказаної не цікавиться, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідка ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, в повному обсязі, за наступними підставами.
Так, між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя.
Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Пролетарським відділом РАГС м. Донецька (а.с.5), батьками неповнолітнього ОСОБА_5., є ОСОБА_4. та відповідач ОСОБА_2
Згідно повторного свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Пролетарським відділом РАГС м. Донецька (а.с.10), ОСОБА_4. померлаІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно копії рішення виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку № 275\1 від 11 вересня 1996 року позивачка ОСОБА_1 була призначена опікуном над ОСОБА_5. терміном до 14 травня 2006 року (а.с.7).
Згідно акту обстеження житлово - побутових умов, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5. мешкає за адресою: м. Донецьк-74, АДРЕСА_1 з бабусею ОСОБА_1. де дитині надані, умови для нормального розвитку та виховання (а.с. 13).
Згідно громадської характеристики ОСОБА_2, останній характеризується негативно, як особа, яка зловживала спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням та утриманням неповнолітнього сина не займається (а.с.12).
Згідно висновку Пролетарської районної в м. Донецьку ради від 17.07.2006 року, відповідача доцільно позбавити батьківства у
відношенні неповнолітньої дитини, так як він не виконує свої батьківські обов'язки(а.с. 27).
Факт неналежного виконання своїх батьківських обов'язків відповідачем, підтверджується крім зазначених доказів також поясненнями свідка ОСОБА_6
Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює в гімназії № 150 класним керівником класу де вчиться ОСОБА_5. Відповідача вона не знає і ніколи не бачила, тому що він ніколи не відвідував вказану дитину і її долею не цікавився. Вихованням ОСОБА_5. займається виключно позивачка, яка постійно відвідує батьківські збори та шкільні свята і надає дитині всі умови для нормального життя і виховання.
Так як, в судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_5, відповідно до ст. 164 СК України, відповідач у відношенні неповнолітньої дитини підлягає позбавленню батьківських прав.
Згідно ст.180 СК України, оскільки відповідач ухиляється від матеріального забезпечення та виховання дитини, суд, враховуючи стан здоров'я і матеріальне становище неповнолітнього ОСОБА_5, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\4 частини доходів відповідача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.06.2006 року.
Суд вважає, за необхідним допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів.
В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 гривень 50 копійок, що були сплачені позивачем при зверненні до суду. (а.с. 2, 3), а всього 16 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164, 180 - 183, СК України, ст. ст. 10, 11, 82, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України суд ,-
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»; третя особа: орган по опіці та піклуванню виконкому Пролетарської районної Ради у м. Донецьку - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Донецька, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецьку.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Донецька, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.06.2006 року, на користь позивачки ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 гривень 50 копійок, а всього 16 гривень 00 копійок.
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.
Рішення також може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.