Справа № 2-1087/2009 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року                           Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

В складі : головуючого -                   судді Франчук О.Д.

                 при секретарі -                             Коршак  О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» звернулось до суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2009 року, ухваленого у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою для перегляду рішення Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» зазначило те, що 06 листопада 2009 року ВАТ КБ «Хрещатик» стало відомо, що УБОЗ в Миколаївській області порушено кримінальну справу за № 08420030 відносно громадянки України ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України. По даній кримінальній справі співробітниками міліції накладено арешт на автомобіль марки CHERY, модель AMULET А 15, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та знаходиться в заставі у ВАТ КБ «Хрещатик». Даний автомобіль вилучено у ОСОБА_1 та знаходиться на штрафмайданчику. Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 направлена в Южноукраїнський міський суд та знаходиться на розгляді у судді Волкової О.І.. Станом на 05.11.2009 року зобов’язання за кредитним договором № 76-2007 від 10.07.2007 р. ОСОБА_1 не виконуються, заборгованість за договором зростає. ВАТ КБ «Хрещатик» по нововиявленим обставинам має сумнів щодо виконання ОСОБА_1 рішення суду від 15 вересня 2009 року, а тому просить суд звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки CHERY, модель AMULET А 15, 2007 року випуску,  реєстраційний  номер  НОМЕР_1,  який  належить ОСОБА_1   на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС № 015641, зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області 05.07.2007 року.

Представник заявника та відповідачка у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент розгляду справи вони вже існували, а сама заява необґрунтована.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

      У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.    

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                               О.Д. Франчук