Дело № 1-170/10

                                                            П Р И Г О В О Р

                                        И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы  

  29 ноября 2010 г.                                                       Близнюковский районный суд

        Харьковской области в составе :

                                               председательствующего – судьи    Мороза А. И.,

                                               с участием: прокурора                     Калюга О.А.,

                                               при  секретаре                                   Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка АДРЕСА_3 украинки,  гражданки  Украины, образование неполное среднее,  не работает, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: АДРЕСА_4 ранее не судимой,

  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 185 УК  Украины,-

                                            У С Т А Н О В И Л :

 ОСОБА_1, 04 сентября 2010 года,  примерно в 15-16 часов,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем жилом доме, расположенном  по адресу: АДРЕСА_2 в пгт. Близнюки  Харьковской области, распивая спиртные напитки с ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что потерпевший под действием спиртных напитков уснул у неё дома, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что её никто не видит, тайно похитила из нагрудного кармана рубашки потерпевшего денежные средства в сумме 650 гривен, чем причинила ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 650 гривен. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

       При незаконном завладении чужим имуществом, ОСОБА_1 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОСОБА_3 и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, дав следующие показания.

04 сентября 2010 года она находилась у себя   дома.   К ней в гости  пришли её знакомые ОСОБА_4 и ее  брат ОСОБА_5,  а также ее  сестра ОСОБА_6. Все вместе распивали спиртные напитки - водку.  Через некоторое время пришел ОСОБА_3. Она увидела,  что у него есть деньги, поскольку он давал  100 гривен для  приобретения водки. Лично она выпила примерно 200 грамм водки. После ОСОБА_3 пошел спать в спальню. Спустя некоторое время она зашла в спальню и из рубашки, которую снял с себя ОСОБА_3,   взяла деньги в сумме 650 гривен. Когда ОСОБА_3 проснулся и стал спрашивать за деньги, она ответила что ей об этом  ничего не известно. Похищенные деньги потратила на приобретение продуктов питания. Ущерб потерпевшему не возмещала. В содеянном искренне раскаивается, осознавая противоправность своего деяния.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины,  исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимой и изучением материалов уголовного дела, характеризующих ее  личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

 Признательные показания  подсудимой ОСОБА_1 суд  находит правильными и достоверными, соответствующими материалам  дела,  а поэтому и ложит их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства  по делу, указанные в обвинительном заключении,  правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств,  а поэтому у суда нет  сомнения   у добросовестности и  истинности  ее  позиции. Подсудимая   осознает  невозможность в дальнейшем  оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

       Таким образом, анализируя показания подсудимой ОСОБА_1, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как  тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.

 Суд исследовал данные о личности подсудимой.

        Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что  она  раннее  не судима,  не работает, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту  постоянного   жительства, где проживает вместе с сестрой и сыном,  характеризуется  формально положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно медицинского освидетельствования на предмет применения мер медицинского характера в принудительном лечении от алкогольной зависимости не нуждается (л.д.30-37).

     Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимой ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины,  суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

 Учитывая изложенное,  данные о личности  подсудимой,  которая раннее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, наличие смягчающих и отягчающего  вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для  исправления и     перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание в виде штрафа и при этом ближе к минимальным пределам санкции ч.1 ст. 185 УК Украины.

По указанным выше основаниям суд не усматривает возможности  применения к подсудимой    ст.69 УК Украины или более мягкого наказания.    

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

        Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить  наказание в виде штрафа в размере одна тисяча гривен.

      Меру пресечения  ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

      Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

                Судья