Справа № 33- 616/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за те, що він 14.10.2009 року біля 22.20 год. по вул. Костянтиновича в м. Вінниці керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився.
За це ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а адміністративне стягнення на нього накладене в межах санкції даного Закону. При цьому, було враховано особу порушника, а також притягнення його раніше – 15.08.2010 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Оскільки, скаржник належних висновків для себе не зробив і протягом року знову допустив порушення ПДР, вважаю що суд, з метою його виховання та недопущення подібних випадків у майбутньому, обґрунтовано застосував до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, належним чином мотивувавши своє рішення в постанові, і саме таке стягнення для нього буде необхідним і достатнім.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.10.2010 року відносно ОСОБА_1 - без змін.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно: