Справа № 11-1099/ 10                                                                                     Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Дєдов С.М.

Доповідач: Федчук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

            Головуючого – судді: Слободяна К.Б.

    суддів: Федчука В.В., Старинця Ю.В.

    за участю прокурора: Кузьміна С.В.

засудженої: ОСОБА_2

розглянула 24 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області  від 11 червня 2010 року, яким засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимої, останній раз: 24.12.209 року

Гайсинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України

до 80 год. громадських робіт.

-   за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

-    за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення  волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів  остаточне покарання їй призначене шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_2 засуджено за те, що вона 26.11.2009 року приблизно о 17 год. 30 хв. нетвереза в АДРЕСА_1 зайшла до приміщення магазину “Наш універсам”, де намагалася таємно викрасти належній фізичній особі підприємцю ОСОБА_3  продукти харчування загальною вартістю 121 грн. 98 коп., а саме шляхом вільного доступу з торгівельних полиць взяла пляшку горілки “Немирівське життя” об’ємом 1 л. вартістю 25 грн. 70 коп., курку-гриль вагою 930 гр. вартістю 29 грн. 76 коп. і заховала їх до своєї жіночої сумки, також взяла дві банки лососевої ікри вагою 127 гр. і вартістю 66 грн. 52 коп. кожна та заховала їх до кишені  своєї куртки; під час виходу із торгівельного залу магазину за пляшку горілки, курки-гриль, лососеву ікру не розрахувалась та намагалася винести їх з приміщення магазину проте, злочин  до кінця не довела, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронником магазину, який виявив приховані ОСОБА_2 продукти харчування.

02.12.2009 року приблизно о 12.00 год. в м. Гайсин ОСОБА_2 зайшла на подвір’я домоволодіння по АДРЕСА_1 місця проживання її знайомого ОСОБА_4, де у відсутності господаря садиби з метою скоєння крадіжки в дворі знайшла металевий прут, розбила ним скляну шипку вікна жилого будинку по АДРЕСА_1 через розбите нею вікно проникли у вказаний житловий будинок, де з кімнати будинку таємно викрала належний ОСОБА_4 DVD- програвач марки “LG” вартістю 450 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати  вирок у зв’язку з суворістю призначення покарання та постановити новий вирок, яким застосувати до неї ст. 69 КК України

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція  засудженої ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Суд, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши обставини справи, проаналізувавши та оцінивши зібрані у ній докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2

Дії засудженої ОСОБА_2 кваліфіковані правильно .

З урахуванням особи засудженої, суспільної небезпеки скоєного злочину, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначився з мірою покарання засудженій  ОСОБА_2 і призначене ій покарання відповідає вимогам закону і є справедливим.

             Керуючись ст.ст. 365, 366,  КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 – залишити без  задоволення, а  вирок Гайсинського районного суду від 11 червня 2010 року щодо неї – без зімн.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: