Дело №1-912/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 ноября 2010 года Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи – Марченко Л.Н.
при секретаре – Кривошеенко О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Василенко А.В.,
защитника – адвоката ОСОБА_1,
представителя СДД ОСОБА_2,
малолетнего потерпевшего ОСОБА_3,
его законного представителя и потерпевшей ОСОБА_4,
потерпевшей ОСОБА_5,
малолетнего потерпевшего ОСОБА_6,
его законного представителя ОСОБА_7,
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8
его законного представителя ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполь, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего начальное образование (7 классов), учащегося 8 класса ОШ №6 г.Краматорска, холостого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_8 совершил преступление, выразившееся в следующем:
26.09.2010 года примерно в 16-00 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 проходил возле здания ВПУ №47, расположенного по ул.Юбилейная, 62 в г.Краматорске, где встретил малолетних потерпевших ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. Здесь у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое похищение денежных средств и мобильных телефонов, которые, как он считал, должны иметься у указанных потерпевших при себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый подошел к потерпевшим и потребовал, чтобы те отдали ему денежные средства и мобильные телефоны, находящиеся при них. Малолетние потерпевшие осознавая, что подсудимый гораздо старше них по возрасту, физически сильнее и понимая, что они не смогут оказать ему сопротивление, опасаясь за свое здоровье и не желая себе вреда, передали подсудимому по 2,50 грн. каждый, принадлежащие их родителям ОСОБА_5 и ОСОБА_4, при этом сказали подсудимому, что мобильных телефоном у них нет. Подсудимый подозревая, что потерпевшие могут его обмануть, доводя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, до конца, подошел к потерпевшему ОСОБА_3 и, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, нанес ему один удар кулаком левой руки в область головы, причинив один кровоподтек кожи лица, относящийся к легким телесным повреждениям. От удара потерпевший ОСОБА_3 упал на землю. Тогда подсудимый еще раз потребовал у потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_6 передать ему мобильные телефоны, находящиеся при них. Потерпевшие, убедившись в реальности угроз подсудимого, и понимая, что последний будет продолжать свою преступную деятельность, передали последнему находящиеся при них мобильные телефоны «Самсунг Х-680», принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью 200 грн., и «Нокиа 1208», принадлежащий ОСОБА_5, стоимостью 200 грн.
Открыто похитив чужое имущество, с угрозой применения физического насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего и с применением физического насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, подсудимый с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 202,50 грн. И потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 202,50 грн.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8 свою вину признал полностью и суду показал, что 26.09.2010 года примерно в 16-00 часов гулял по городу. Проходя в районе ВПУ №47 г.Краматорска обратил внимание на ранее не знакомых потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые были младше его по возрасту и слабее по телосложению. С корыстным умыслом обратился к ним и потребовал передать ему имеющиеся при них деньги и мобильные телефоны, полагая, что такое имущество может находится у потерпевших. Последние испугавшись передали ему по 2,50 грн. каждый, а по поводу телефонов сказали, что их у них не имеется. Предполагая, что его обманывают, он ударил кулаком в лицо потерпевшего ОСОБА_3 и снова потребовал передачи ему имущества. Тогда потерпевший ОСОБА_3 отдал ему мобильный телефон «Самсунг Х-680», а потерпевший ОСОБА_5 – «Нокиа 1208», после чего он с похищенным имуществом ушел. Деньги потратил на свои нужды, а мобильные телефоны оставил для собственного пользования. Свою вину осознал, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-18), согласно которому зафиксировано место в районе ВПУ №47 г.Краматорска, где подсудимый совершил открытое завладение имуществом потерпевших,
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-24), согласно которому у подсудимого изъяты, находящиеся при нем, мобильные телефоны «Самсунг Х-680» с IMEI НОМЕР_1 и «Нокиа 1208» с IMEI НОМЕР_2, ранее похищенные у потерпевших,
- протоколом выемки и осмотра (л.д.30-31), согласно которому потерпевшая ОСОБА_5 выдала гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 1208», приобретенный 01.09.2009 года, IMEI НОМЕР_2,
- протоколом выемки и осмотра (л.д.43-44), согласно которому потерпевшая ОСОБА_4 выдала блокнот с данными по принадлежащему ей мобильному телефону «Самсунг Х-680», IMEI НОМЕР_1,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.36-37), согласно которому потерпевший ОСОБА_6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимого, о способе и механизме завладения подсудимым его имуществом,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.48-50), согласно которому потерпевший ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимого, о способе и механизме завладения подсудимым его имуществом, о количестве и характере причинения телесных повреждений,
- заключением судебной медицинской экспертизы (л.д.70-71), согласно которой у потерпевшего ОСОБА_3 имелся кровоподтек на коже лица, который образовался от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и относится легким телесным повреждениям. В момент причинения потерпевший был обращен лицом к нападавшему, возможность образования данного повреждения в результате падения исключается. Данное телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_6,
- заключением товароведческой экспертизы (л.д.75-82), согласно которому определена рыночная стоимость похищенного имущества с учетом его износа, а именно – мобильного телефона «Нокиа 1208» в сумме 342 грн., мобильного телефона «Самсунг Х-680» в сумме 749,70 грн. Однако потерпевшими похищенное имущество оценено в 200 грн. (л.д.26,39), что и положено в основу обвинения,
- протоколами осмотра предметов (л.д.85,86), согласно которым потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_4 опознали мобильные телефоны, изъятые у подсудимого, как принадлежащие им и похищенные у их сыновей – потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_3
Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_8 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такового.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим. Подсудимый родителей не имеет: мать ОСОБА_10 умерла ІНФОРМАЦІЯ_9, отец ОСОБА_10 решением Краматорского городского суда от 13.02.2007 года признан безвестно отсутствующим. Подсудимый воспитывается опекуном ОСОБА_11 на основании решения исполкома Краматорского горсовета от 02.02.2006 года №51, проживает в семье опекуна по АДРЕСА_2, жилищно-бытовые условия оценены как удовлетворительные, взаимоотношение в семье добрые. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. ОСОБА_8 учиться в 8-В классе ОШ №6 г.Краматорска, где характеризуется в целом положительно. На учете в службе по делам детей, отделении криминальной милиции по делам детей, а также диспансерах города, психбольнице подсудимый не состоит.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает совершение преступления в отношении малолетних лиц.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания с применением ст.104 УК Украины.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа 1208», гарантий талон к нему, мобильный телефон «Самсунг Х-680», блокнот с записями, переданные под сохранные расписки потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.87-89), следует считать возвращенными.
Гражданский иск потерпевшими в судебном заседании не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбытием в специальном воспитательном учреждение.
На основании ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на один год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_8 следующие обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_8 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа 1208», гарантий талон к нему, мобильный телефон «Самсунг Х-680», блокнот с записями, переданные под сохранные расписки потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5, считать возвращенными.
Гражданский иск потерпевшими в судебном заседании не заявлен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: