Справа № 3-в-24/2010 року

                              П О С Т А Н О В А

                                 Іменем України

17 листопада 2010  року                                                 Лубенський міськрайонний суд

                                    Полтавської області

В складі: головуючого судді – Гудкова С.В.

        при секретарі – Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання заступника начальника Миргородського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Полтавській області Адаменка В.М. про заміну виду адміністративного стягнення відносно:

                  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, не

 працюючого,

                                              В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Лубенського міськрайонного суду від 12.10.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вищевказана постанова набрала чинності 22.10.2010 року та була прийнята Лубенським підрозділом  Миргородського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Полтавській області до виконання.

26.10.2010 року ОСОБА_2 були роз’яснені порядок та умови відбування покарання, відібрано підписку, анкету, пояснення та видано направлення до КП «Ритуалсервіс», де він повинен був відбувати громадські роботи.

В КП «Ритуалсервіс» йому роз’яснено порядок відбуття громадських робіт, проведено інструктаж з техніки безпеки, роз’яснено порядок роботи підприємства.

29.10.2010 року інспектором Лубенського РП Миргородського КВІ в ході перевірки було виявлено, що адмінпокараний ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт.

Заступник начальника Миргородського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Полтавській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник Лубенського відділення КВІ Антіхович В.В. подання підтримав, прохав його задовольнити.

ОСОБА_2 суду пояснив, що о 8 годині, як це передбачено розпорядком роботи, він прибув до КП «Ритуалсервіс», однак не встиг вчасно з»явитись до майстра для отримання завдання на день, оскільки йому необхідно було терміново їхати до лікарні, де знаходилась його малолітня дитина та придбати ліки.

Заслухавши представника КВІ, правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Судом встановлено, що за постановою судді Лубенського міськрайонного суду від 12.10.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вищевказана постанова набрала чинності та була прийнята Лубенським підрозділом  Миргородського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Полтавській області до виконання та видано ОСОБА_2 направлення до КП «Ритуалсервіс», де він повинен був відбувати громадські роботи.

29.10.2010 року інспектором Лубенського РП Миргородського КВІ в ході перевірки було виявлено, що адмінпокараний ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт.

    Суд вважає, що підстав для заміни адміністративного стягнення ОСОБА_2 немає, оскільки останній розпочав відбувати громадські роботи і не прибув лише 29.10.2010 року, тобто це не було систематичне порушення. Крім цього, згідно пояснень ОСОБА_2, які підтверджуються довідкою дитячого відділення Лубенської ЦМЛ, йому було необхідно терміново придбати ліки своїй малолітній дитині, яка знаходиться на лікуванні.

    Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

    Керуючись ст. 321-4 КУпАП, –

                            П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Миргородського міжрайонного відділення УДДУ ПВП в Полтавській області Адаменка В.М. про заміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 – відмовити.

    Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

    Головуючий                             С.В.Гудков