Справа № 2-а-941/10 р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 15 листопада 2010 року                                                    Лубенський міськрайонний суд

                                                                                                   Полтавської області

в складі : головуючого судді – Гудкова С.В.,

при секретарі – Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слободенюка Сергія Валерійовича, Управління ДАІ УМВС України в України в Житомирській про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                         В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з адміністративним позовом до інспектора ДПС Слободенюка С.В., Управління ДАІ УМВС України в України в Житомирській про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

    Свій позов мотивував тим, що 17.09.2010 року, близько 17 години 50 хвилин на 140 км а/д Київ-Чоп він керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1.

Його було зупинено інспектором ДПС Слободенюком С.В., який показав йому прилад «Беркут» з показниками швидкості 113 км/год, тобто зі слів інспектора ним було порушено вимоги п.12.6 ПДР України, тобто перевищення встановленої швидкості руху.

Тут же на місці, інспектором також було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

    З даною постановою він не погоджується і вважає дії відповідача незаконними, оскільки правил дорожнього руху він не порушував і швидкість не перевищував.

Свідків вчинення правопорушення не було і на його пропозицію зазначити в якості свідків пасажирів, які перебували в його автомобілі, інспектор відмовив.

Позивач прохає суд скасувати постанову серії АМ №237243 від 17.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122ч.1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідач Слободенюк С.В., будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в України в Житомирській області, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив модливим розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних по справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази та обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 15.11.2010 року 17.09.2010 року, близько 17 години 50 хвилин на 140 км а/д Київ-Чоп позивач керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1.

Його було зупинено інспектором ДПС Слободенюком С.В., який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.122ч.1 КУпАП, тобто перевищення встановленої швидкості руху (а.с.6).

В цей же день інспектором було винесено постанову про притягнення поизвача до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.7).

    Позивач стверджує, що діяв у відповідності до ПДР України та не порушував їх, крім цього, інспектору пояснював також, що він просто не міг рухатись з такою швидкістю, оскільки перед ним була колона з автомобілів і під час руху його обганяли інші транспортні засоби і швидкість, зазначена на радарі могла бути швидкістю даних траснпортних засобів.

Отже, інспектор ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення не врахував всіх обставин, що підлягають з”ясуванню при розгляді цієї справи, передбачених ст.280 КУпАП.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, своїх пояснень щодо даної пригоди чи заперечень щодо позовної заяви не надали, а тому дана постанова про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню .

Керуючись  ч.1 ст.122, ст.ст.9, 280  КУпАП , на підставі ст.ст. 8-11, 71, 86 , 160 –163 КАС України, -

                                                                П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора  ДПС ОДДЗ м.Житомира Слободенюка Сергія Валерійовича, серії АМ №237243 від 17.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий                               Гудков С.В.