Справа № 2-а-877/10р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  04 листопада 2010 року                                                    Лубенський міськрайонний суд

                                                                                                   Полтавської області

в складі : головуючого судді – Гудкова С.В.,

при секретарі – Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського взводу ДПС УМВС України в Одеській області прапорщика міліції Смолінського Володимира Антоновича, Головного УДАІ в Одеській області про  скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

                                                         В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з адміністративним позовом до інспектора ДПС Любашівського взводу ДПС Смолінського В.А., Головного УДАІ в Одеській області про  скасування постанови про адміністративне правопорушення . Свій позов мотивував тим, що 26.08.2010 року інспектором ДПС Любашівського взводу ДПС Смолінським В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він, ОСОБА_1, 26.08.2010 року о 12 год.29 хв.на своєму автомобілі “Фольксваген Т4” на 365 км автодороги Київ-Одеса перевищив встановлену швидкість руху більш як на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю 132 км/год, чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП та 12.6 Правил дорожнього руху України.

На підставі цього протоколу інспектором ДПС Смолінським В.А. було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляду штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки він рухався на транспортному засобі “Фольксваген Т4” на 365 км автодороги Київ-Одеса практично в колоні зі швидкістю 90 км/год. і що показник 132 км/год. не його швидкість, а можливо іншого автомобіля.

Прохає скасувати постанову від 26.08.2010 року № 251764 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання позивач не з”явився, надіслав суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність .

Відповідачі в судове засідання не з”явились без поважних причин, про час, місце розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення .

Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

З протоколу від 26.08.2010 року серії ВН1 № 094553 (а.с.14) вбачається, що 26.08.2010 року о 12 год.27 хв. ОСОБА_1 на автомобілі “Фольксваген Т4” на 365 км автодороги Київ-Одеса перевищив встановлену швидкість руху більш як на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю 132 км/год, чим порушив ч.1 ст.122 КУпАП та 12.6 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” № 081103.

На підставі вищевказаного протоколу інспектором ДПС Смолінським В.А. було винесено постанову про притягнення до адміністративної вдповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлних ст.72 цього Кодексу.

Позивач не надав суду докази і судом не здобуто даказів того, що він 26.08.2010 року о 12 год.27 хв. на 365 км автодороги Київ-Одеса їхав в колоні зі швидкістю 90 км/год.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що постанова інспектора ДПС серії ВН № 251764 від 26.08.2010 року є законною та обгрунтованою .

Керуючись  ч.1 ст.122, ст.ст.9, 280  КУпАП , на підставі ст.ст. 8-11, 71, 86 , 160 –163 КАС України, -

                                                                П О С Т А Н О В И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 – відмовити .

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Головуючий                               Гудков С.В.