ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.06

Справа № 17/557-06.

За позовом          Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі  Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Сумській області

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро»

Про стягнення          148 грн. 56 коп.                              

                                                                                            СУДДЯ   О.В. КОВАЛЕНКО

Представники:

Від позивача                    не з‘явився

Від відповідача                     не з’явився

Прокурор                              Дубова О.В.

          

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача  148 грн. 56 коп. відрахувань із заробітної плати засудженого до виправних робіт громадянина Вакули І.Ф.

          Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Вироком  суду  громадянина Вакулу І.Ф. було засуджено до виправних робіт з утриманням 15 % заробітку в доход держави. Матеріали справи свідчать про те, що ці кошти відповідачем утримувались із заробітку засудженого, але в доход держави не перераховувались.

          Сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача  на підставі ст. ст. 97, 98 ВТК України.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості в  розмірі 148 грн. 56 коп., то вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

          Крім того, згідно ст.  ст. 44, 47-1, 49 ГПК України з відповідача підлягає  стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 р. № 30-18-ІІІ  суддя   місцевого суду здійснює  контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під  його головуванням, тому наказ про стягнення державного мита  підлягає направленню до виконання  Державній виконавчій службі.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,47-1,49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, - суд  

ВИРІШИВ:

1.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» (37300, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, 75, код 33976979)  на користь Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Сумській області (м. Суми, вул. Червонозоряна, 12, код 23635244) 148 грн. 56 коп.  заборгованості.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» (37300, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, 75, код 33976979) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» (37300, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Леніна, 75, код 33976979) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

4.          Видати накази після  набрання рішенням законної сили.

              СУДДЯ                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО