Справа № 2-о-201/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010  року                                                                Лубенський міськрайонний суд

                                                                                                                  Полтавської області

в складі: головуючого судді  Волювач О.В.

               при секретарі  Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про  встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення  факту  належності правовстановлюючого документа.

      У заяві вказав, що при оформленні пенсії управлінням ПФУ в Лубенському районі   було виявлено, що у архівній довідці про його заробітну плату  зазначено три варіанти його прізвища та різні роки народження, а саме прізвища - «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», роки народження - 1954, 1956 та 1955, тоді як в дійсності його прізвище «ОСОБА_1», а рік його народження – 1955.  У зв»язку з цим, пенсійний фонд  відмовляє йому в оформленні пільгової пенсії.

Прохає суд встановити факт належності йому відомостей про нарахування заробітної плати за період з 1975 року по березень 2006 року, вказаних у архівній довідці № Ш-270/01-08 від 29.06.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1  своєї вимоги уточнив, прохає встановити факт належності йому відомостей про нарахування заробітної плати за період з травня 1979 року по березень 2006 року, вказаних у архівній довідці № Ш-270/01-08 від 29.06.2010 року.

    Представник зацікавленої особи – УПФУ в Лубенському районі  в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Від начальника управління І.І.Карпець надійшла письмова заява з проханням справу розглянути без участі представника управління. Проти позову не заперечує.  

    Свідки ОСОБА_3  та ОСОБА_4 суду показали, що вони також працювали в Ромоданівському відділенні ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство» відповідно з 1974 та 1992 року. Разом з ними в цьому відділенні також працював ОСОБА_1 з 1979 року по березень 2006 року.

    Заслухавши пояснення  заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

    Згідно ст. 256 ЦПК України факти, які мають юридичне значення встановлюються судом.    

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ромодан Лубенського району Полтавуської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження та паспортними даними (а.с.6,7).

Згідно копії трудової книжки, виписаної на ім.»я заявника, з 10.10.1977 року по 09.09.2006 року він працював у Ромоданівському відділенні радгоспу Оріхівського цукрового комбінату та Ромоданівського відділення ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство» (а.с.8).

В даний час заявник ОСОБА_1 має право на пенсію на пільгових умовах. Разом з тим, при оформленні необхідних документів управлінням ПФУ в Лубенському районі   було виявлено, що у архівній довідці про  заробітну плату  маються неточності прізвища та року народження заявника (а.с.11).

Так, в архівній довідці № Ш-270/01-08 від 29.06.2010 року виданій Лубенським районним трудовим архівом зазначено три варіанти прізвища заявника  - «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», а роки народження - 1954, 1956 та 1955 (а.с.9-10).

Разом з тим, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно в період з травня 1979 року по березень 2006 року був робітником Ромоданівського відділенні радгоспу Оріхівського цукрового комбінату та Ромоданівського відділення ВАТ «Оріхівське бурякогосподарство», що підтверджується показами свідків та письмовими матеріалами справи,  а отже відомості по нарахуванню заробітної плати, зазначені у вище вказаній архівній довідці в дійсності належать йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

    Керуючись  ст.ст. 10, 11,  60, 213-214, 256-259   ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

    Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити  факт  належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про нарахування йому заробітної плати за період з травня 1979 року по березень 2006 року, вказаних у архівній довідці № Ш-270/01-08 від 29.06.2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи,  які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть  подати  апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд  першої інстанції  протягом  десяти днів  з дня  отримання копії рішення.

Головуючий                                                                                              О.В.Волювач