Справа №1-5/2010р.

В И Р О К

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

    29 березня 2010 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

    головуючого судді:             Бойко М.П.

    при секретарі :                 Швець Н.С.

    з участю прокурора:             Миколюк О.М.

            та адвоката:                                            ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу про обвинувачення :

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, Тернопільської області, українець, громадянин України, учень ПТУ-26, м.Бучач Тернопільської області, неодружений, судимий Монастириським районним судом Тернопільської області 28.12.2009 року за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та      ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, учень СПТУ-26 м.Бучач Тернопільської області, не судимий,-

За ч.5 ст.27 та ч.3 ст.185 КК України,- …

                                                        В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 будучи неповнолітнім вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно. Крім того підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, в групі осіб, поєднане з проникненням у житло. Також ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, яке не доведено до кінця по обставинах, що не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_3 будучи неповнолітнім вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене в групі осіб, поєднане з проникненням у житло.

Так, в період часу з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року неповнолітній ОСОБА_2 переслідуючи мету таємного викрадення майна  громадянина ОСОБА_4, і доводячи свій намір до кінця, неодноразово користувався тимчасовою відсутністю громадянина ОСОБА_4, та членів його сім’ї, що проживають в АДРЕСА_3, з будинку вказаного громадянина та приміщення комори, де шляхом вільного доступу із кімнат, що в будинку таємно викрав, електродрель «Фіолента», вартістю 520 грн, електроболгарку «Ферм», вартістю 330 грн., також шляхом вільного доступу в коморі у господарстві громадянина ОСОБА_4 таємно викрав силовий резиновий 4-х жильний кабель, довжиною 60 м., вартістю 462 грн., силовий поліхролвінірований 4-х жильний кабель довжиною 60 м., вартістю 390 грн., а також шляхом вільного доступу з гаражу, що в господарстві ОСОБА_4 таємно викрав металевий автоклав, вартістю 550 грн., після чого з викраденим з місця вчинення крадіжок скрився, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4, матеріальної шкоди на суму 2552 гривень.

Крім цього 07.10.2009 року, біля 10 годин неповнолітній ОСОБА_2 переслідуючи мету таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_5, а саме чотирьох альбомів з житлового будинку останнього і доводячи свій намір до кінця, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, підійшли до будинку вказаного громадянина, який знаходиться в АДРЕСА_4 де ОСОБА_2, з відома ОСОБА_3 шляхом відкриття вікна таємно проник в житловий будинок громадянина ОСОБА_5, а ОСОБА_3, в цей час розмовою відволікав ОСОБА_5, після чого ОСОБА_2, в одній із кімнат, що в будинку звідома ОСОБА_3, таємно викрав два альбоми, вартістю 140 грн., та два альбоми, вартістю 180 грн., після чого ОСОБА_2, та ОСОБА_3, з викраденим з місця вчинення крадіжки скрились, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5, матеріальної шкоди на суму 320 гривень.

Також 13.10.2009 року, біля 11 годин неповнолітній ОСОБА_2, переслідуючи мету таємного викрадення майна громадянки ОСОБА_6, і доводячи свій намір до кінця, скориставшись відсутністю громадянки ОСОБА_6, та членів її сім’ї підійшов до будинку вказаної громадянки, який знаходиться в АДРЕСА_4, шляхом відкриття вхідних дверей таємно проник в житловий будинок громадянки ОСОБА_6, після чого із кімнат, що в будинку таємно намагався викрасти золоті вироби та відеокамеру «Сігма», на суму 11400 грн., однак свій намір до кінця довести не зміг по обставинах, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину його застала громадянка ОСОБА_6, яка повернулась додому. Розуміючи, що його злочинні наміри викритті, ОСОБА_2, залишив викрадене ним майно потерпілої ОСОБА_6 і з місця вчинення злочину скрився.

Крім цього 01.11.2009 року, біля 10 годин неповнолітній ОСОБА_2, переслідуючи мету таємного викрадення майна громадянки ОСОБА_7, і доводячи свій намір до кінця, скориставшись відсутністю громадянки ОСОБА_7 та членів її сім’ї підійшов до будинку вказаної громадянки, який знаходиться в АДРЕСА_3, де за допомогою ключа до вхідних дверей, шляхом відкриття дверей таємно проник в житловий будинок громадянки ОСОБА_7, після чого в одній із кімнат, що в будинку таємно викрав гроші в сумі 400 грн., два мобільних телефони «Нокія», вартістю 1200 гривень та «Соні Еріксон», вартістю 1300 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення крадіжки скрився, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7, матеріальної шкоди на суму 2900 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2, свою вину у пред’явлених йому обвинуваченнях у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 та ст.185 ч.3  КК України, визнав повністю і у вчиненому розкаюється, де пояснив, що він дійсно в період часу з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року переслідуючи  мету таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_4, і доводячи свій намір до кінця, неодноразово користувався тимчасовою відсутністю ОСОБА_4, та членів його сім’ї, що проживають в АДРЕСА_3, з будинку вказаного громадянина та приміщення комори, де шляхом вільного доступу із кімнат, що в будинку таємно викрав, елктродрель «Фіолента», електроболгарку, також шляхом вільного  доступу у коморі в господарстві таємно викрав силовий резиновий 4-х жильний кабель, довжиною 60 м., силовий поліхролвінірований 4-х жильний кабель довжиною 60 м., а також шляхом вільного доступу з гаражу, що в господарстві громадянина ОСОБА_4 таємно викрав металевий автоклав, після чого з викраденим з місця вчинення крадіжок скрився, а викрадене продав.

Крім цього 17.04.2009 року, біля 10 годин він разом з неповнолітнім ОСОБА_3 переслідуючи мету таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_5, і доводячи свій намір до кінця, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 підійшли до будинку вказаного громадянина, який знаходиться в АДРЕСА_4, де шляхом відкриття вікна він таємно проник в житловий будинок громадянина ОСОБА_5, після чого в одній із кімнат, що в будинку таємно викрали два альбоми вартістю 140 грн., та два альбоми, вартістю 180 грн., після чого він з ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення крадіжки скрились, а альбоми в подальшому продав.

Також 13.10.2009 року, біля 11 години він скориставшись відсутністю громадянки ОСОБА_6 та членів її сім’ї підійшов до будинку вказаної громадянки, який знаходиться в АДРЕСА_4, шляхом відкриття вхідних дверей, таємно проник в житловий будинок громадянки ОСОБА_6, після чого із кімнат, що в будинку таємно намагався викрасти золоті вироби та відеокамеру «Сігма», на суму 11400 грн., однак свій намір до кінця довести не зміг по обставинах, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину його застала громадянка, яка повернулася додому, побачивши її він з місця події втік, залишив викрадене ним майно потерпілої ОСОБА_6

 01.11.2009 року, біля 10 годин переслідуючи мету таємного викрадення майна громадянки ОСОБА_7, і доводячи свій намір до кінця, скориставшись відсутністю громадянки ОСОБА_7, та членів її сім’ї підійшов до будинку вказаної громадянки, який знаходиться в АДРЕСА_3, де за допомогою ключа до вхідних дверей, шляхом відкриття дверей таємно проник в житловий будинок громадянки ОСОБА_7, після чого в одній із кімнат, що в будинку таємно викрав гроші в сумі 400 грн., два мобільних телефони «Нокія», та «Соні Еріксон», після чого з викраденим з місця вчинення крадіжки скрився.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3, свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і у вчиненому розкаявся, де пояснив, що 07.10.2009 року, біля 10 год. він разом з неповнолітнім ОСОБА_2, переслідуючи мету таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_5, і доводячи свій намір до кінця, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, підійшли до будинку вказаного громадянина, який знаходиться в АДРЕСА_4, де, шляхом відкриття вікна ОСОБА_2, таємно проник в житловий будинок ОСОБА_5, після чого в одній із кімнат, що в будинку таємно викрали два альбоми, вартістю 180 грн., після чого з викраденими альбомами вони разом з місця крадіжки скрилися.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4, пояснив, що в період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року неповнолітній ОСОБА_2 неодноразово користувався тимчасовою відсутністю його та членів його сім’ї, що проживають в АДРЕСА_3, з будинку та приміщення комори, де шляхом вільного доступу із кімнат, що в будинку таємно викрав, електродрель «Фіолента», вартістю 520 грн., електроболгарку «Ферм», вартістю 330 грн., також шляхом вільного доступу у комору у коморі в господарстві таємно викрав силовий резиновий 4-х жильний кабель, довжиною 60 м., вартістю 462 грн., силовий поліхролвінірований 4-х жильний кабель довжиною 60м., вартістю 390 грн., а також шляхом вільного доступу з гаражу, що в господарстві таємно викрав металевий автоклав, вартістю 550 грн., після чого з викраденим з місця вчинення крадіжок скрився, чим заподіяв йому матеріальної шкоди на суму 2552 грн. Просить суд суворо не карати ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 07.10.2009 року біля 10 год. неповнолітній ОСОБА_2,  та неповнолітній ОСОБА_3, з його будинку, який знаходиться в АДРЕСА_4, шляхом відкриття вікна таємно проникли в житловий будинок, після чого в одній із кімнат, що в будинку таємно викрали два альбоми, вартістю 140 грн., та два альбоми, вартістю 180 грн. Просить суд суворо не карати  ОСОБА_8 та ОСОБА_9

пояснила, що 13.10.2009 року, біля 11 год. вона повернулася додому, що в АДРЕСА_4, де в одній із кімнат будинку побачила ОСОБА_2, який намагався таємно викрасти золоті вироби та відеокамеру «Сігма», на суму 11400 грн. Побачивши її він з місця події втік, залишив викрадене ним майно на будинку. Претензій до підсудного не має.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 суду по справі пояснила, що 01.11.2009 року, біля 10 год. неповнолітній ОСОБА_2, скориставшись відсутністю її та членів її сім’ї з її будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3, таємно проник в житловий будинок її після чого в одній із кімнат, що в будинку викрав гроші в сумі 400 грн., два мобільних телефони «Нокія», вартістю 1200 грн., та «Соні Еріксон», вартістю 1300 грн., після чого з викраденим з місця вчинення крадіжки скрився, чим заподіяв її матеріальну шкоду на суму біля 2900 грн. Претензій до ОСОБА_2 не має.

Враховуючи те, що підсудні повністю визнали свою вину у вчиненому розкаюються, потерпілі претензій немають суд вважає за доцільне інші докази по справі не досліджувати поскільки вони ніким не оспорюються із цим погоджуються із цим погоджуються усі учасники судового розгляду.

Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, в групі осіб, поєднане з проникненням у житло та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло, яке не доведено до кінця по обставинах, що не залежали від його волі.

Дії підсудного ОСОБА_3 органи досудового слідства кваліфікували за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України тобто як таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, як пособника, поєднане з проникненням у житло.

Суд рахує дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Пом’якшуючими покарання є визнання вини, щире каяття, думка потерпілих, які просять підсудного ОСОБА_2 суворо не карати.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочинів повторно, за попередньою змовою осіб.

А тому суд знаходить, що підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, злочин вчинено у неповнолітньому віці, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно. Повне визнання вини, щире каяття, що є пом’якшуючими обставинами покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину групою осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини суд рахує за доцільне не позбавляти волі підсудного, а звільнити його від покарання з випробуванням.

Речові докази повернути власникам.      

           Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

    Визнати винним ОСОБА_2  у вчиненні злочинів передбачених: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

    -за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(два) роки позбавлення волі;

    -за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(три) роки 3(три) місяці позбавлення волі;

    -за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України у виді 3(три) роки позбавлення волі.

    Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 3 (три ) роки 3(три) місяці ) позбавлення волі.

    Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів частково приєднати не відбуте покарання у виді 3 (три) місяці за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.12.2009 року і остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань призначити у виді 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

    Визнати винним ОСОБА_3  у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі)

    Застосувати до ОСОБА_3 ст.104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк, терміном 1(один) рік. Зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Речові докази: три альбоми, марки та монети, повернути ОСОБА_5

    Речові докази: гроші в сумі 226 грн., два мобільних телефони «Нокія» та «Соні Еріксон», повернути ОСОБА_7

    Речові докази: золоті вироби та відеокамеру «Сігма» повернути ОСОБА_6.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою, ОСОБА_3 –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

    На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку через Монастирський районний суд.

    Суддя:                                                (підпис)

В.О.голови Монастириського

районного суду:                                                                         В.М.Іванчук.