ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
24 листопада 2010 року Справа № 2а-7061/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., при секретарі судового засідання Марченко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Імпекс»
до: Запорізької митниці
про: визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень
та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Імпекс» (далі - позивач), звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької митниці (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про визначення митної вартості товарів №112000006/2010/000063/2 від 29.01.2010, №112000006/2010/000027/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000026/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000087/2 від 09.02.2010, №112000006/2010/000279/2 від 01.04.2010, №112000006/2010/000278/2 від 01.04.2010, №112000006/2010/000028/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000219/2 від 22.03.2010, №112000006/2010/000215/2 від 18.03.2010, №112000006/2010/000221/2 від 22.03.2010, №112000006/2010/000220/2 від 22.03.2010, №112000006/2010/000246/2 від 29.03.2010, №112000006/2010/000187/2 від 10.03.2010, №112000006/2010/000124/2 від 18.02.2010, №112000006/2010/000142/2 від 22.02.2010, №112000006/2010/000186/2 від 10.03.2010, №112000006/2010/000143/2 від 22.02.2010, №112000006/2010/000638/2 від 25.05.2010, №112000006/2010/000639/2 від 25.05.2010, а також визнати суму у розмірі 279423,92 грн. такою, що надмірно сплачена до Державного бюджету України у результаті прийняття відповідачем незаконних вищезазначених рішень про визначення митної вартості товарів.
Також позивач заявив клопотання про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду
Ухвалою судді від 13.09.2010, у зв’язку з не відповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 12.10.2010.
Станом на 12.10.2010 позивач усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 13.09.2010.
11.10.2010 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про визначення митної вартості товару №112000006/2010/000063/2 від 29.01.2010, №112000006/2010/000027/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000026/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000087/2 від 09.02.2010, №112000006/2010/000279/2 від 01.04.2010, №112000006/2010/000278/2 від 01.04.2010, №112000006/2010/000028/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000219/2 від 22.03.2010, №112000006/2010/000215/2 від 18.03.2010, №112000006/2010/000221/2 від 22.03.2010, №112000006/2010/000220/2 від 22.03.2010, №112000006/2010/000246/2 від 29.03.2010, №112000006/2010/000187/2 від 10.03.2010, №112000006/2010/000124/2 від 18.02.2010, №112000006/2010/000142/2 від 22.02.2010, №112000006/2010/000186/2 від 10.03.2010, №112000006/2010/000143/2 від 22.02.2010, №112000006/2010/000638/2 від 25.05.2010, №112000006/2010/000639/2 від 25.05.2010, зобов’язати відповідача визначити митну вартість товару, який було розмитнено за вантажно-митними деклараціями №112000010/2010/000462 від 29.01.2010, №112000010/2009/000156 від 18.01.2010, №112000010/2009/000741 від 09.02.2010, №112000010/0/0002117 від 30.03.2010, №112000010/0/0002114 від 30.03.2010, №112000010/2010/000157 від 18.01.2010, №112000010/0/0001826 від 22.03.2010, №112000010/0/0001737 від 18.03.2010, №112000010/0/0001828 від 22.03.2010, №112000010/0/0001827 від 22.03.2010, №112000010/0/0002021 від 26.03.2010, №112000010/0/0001458 від 09.03.2010, №112000010/2010/000947 від 17.02.2010, №112000010/0/0001072 від 22.02.2010, №112000010/0/0001471 від 09.03.2010, №112000010/0/0001072 від 22.02.2010, №112000010/2010/0003651 від 25.05.2010, №112000010/2010/0003650 від 25.05.2010 на рівні договірної вартості, повернути позивачу надміру сплачені митні збори в сумі 279423,92 грн.
Ухвалою судді від 15 жовтня 2010 року позивачу було поновлено строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом щодо оскарження рішень відповідача про визначення митної вартості товарів №112000006/2010/000063/2 від 29.01.2010, №112000006/2010/000027/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000026/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000087/2 від 09.02.2010, №112000006/2010/000028/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000124/2 від 18.02.2010, №112000006/2010/000142/2 від 22.02.2010 та №112000006/2010/000143/2 від 22.02.2010, відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє судове засідання призначене на 28.10.2010 року.
28.10.2010 судом були отримання клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом, та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представники сторін просили розглянути зазначені клопотання за їх відсутності, у попереднє судове засідання 28.10.2010 представники сторін не прибули.
Ухвалою суду від 28.10.2010 провадження у справі було зупинено до 24.11.2010.
23.11.2010 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог згідно якої позивач просить: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про визначення митної вартості товару №112000006/2010/000063/2 від 29.01.2010, №112000006/2010/000027/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000026/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000087/2 від 09.02.2010, №112000006/2010/000279/2 від 01.04.2010, №112000006/2010/000278/2 від 01.04.2010, №112000006/2010/000028/2 від 18.01.2010, №112000006/2010/000219/2 від 22.03.2010, №112000006/2010/000215/2 від 18.03.2010, №112000006/2010/000221/2 від 22.03.2010, №112000006/2010/000220/2 від 22.03.2010, №112000006/2010/000246/2 від 29.03.2010, №112000006/2010/000187/2 від 10.03.2010, №112000006/2010/000124/2 від 18.02.2010, №112000006/2010/000142/2 від 22.02.2010, №112000006/2010/000186/2 від 10.03.2010, №112000006/2010/000143/2 від 22.02.2010, №112000006/2010/000638/2 від 25.05.2010, №112000006/2010/000639/2 від 25.05.2010, зобов’язати відповідача визначити митну вартість товару, який було розмитнено за вантажно-митними деклараціями №112000010/2010/000462 від 29.01.2010, №112000010/2009/000156 від 18.01.2010, №112000010/2009/000741 від 09.02.2010, №112000010/0/0002117 від 30.03.2010, №112000010/0/0002114 від 30.03.2010, №112000010/2010/000157 від 18.01.2010, №112000010/0/0001826 від 22.03.2010, №112000010/0/0001737 від 18.03.2010, №112000010/0/0001828 від 22.03.2010, №112000010/0/0001827 від 22.03.2010, №112000010/0/0002021 від 26.03.2010, №112000010/0/0001458 від 09.03.2010, №112000010/2010/000947 від 17.02.2010, №112000010/0/0001072 від 22.02.2010, №112000010/0/0001471 від 09.03.2010, №112000010/0/0001072 від 22.02.2010, №112000010/2010/0003651 від 25.05.2010, №112000010/2010/0003650 від 25.05.2010 на рівні договірної вартості товару (графа 45 зазначених ВМД), повернути позивачу надміру сплачені митні платежі в сумі 279423,92 грн. в порядку передбаченому діючим законодавством України.
Ухвалою суду від 24.11.2010 провадження у справі було поновлено, попереднє судове засідання призначене на 24.11.2010 на 14 год. 00 хв.
В попередньому судовому засіданні 24.11.2010 представником позивача було заявлене клопотання про забезпечення доказів.
Ухвалою суду від 24.11.2010 клопотання представника позивача про забезпечення доказів було задоволено.
24.11.2010 у попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, вмотивоване необхідністю надання додаткових доказів.
24.11.2010 у попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, вмотивоване необхідністю надання додаткових доказів на обґрунтування своїх вимог.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання позивача та відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 18 січня 2011 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Імпекс» та Запорізької митниці про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-7061/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Імпекс» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень до 18 січня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
< текст > < Дата слухання справи > < текст > < Час слухання справи > < текст >
< текст >