Судове рішення #12207389

Справа № 2-226/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року     Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого :  судді                                                                       - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря                                                                        - Сердюк Т.Г.

представника позивача                                                                   - Коваль В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за  позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

 У січні 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, відповідно до укладеного договору  № 014/08-112/72621 від 23.11.2007 року отримав за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку» невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 970000 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом 12,95% річних строком на 156 місяців з 23.11.2007 року по 23.11.2020 року з погашенням кредиту в розмірі 1/156 від суми ліміту отриманого кредиту і щомісячним погашенням відсотків за його користування, згідно графіку. Оскільки графік погашення заборгованості по кредиту відповідачем порушувався, позивач просив задовольнити позовні вимоги щодо дострокового розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 1 014 423  грн. 57 к. та судових витрат.

          Ухвалою суду від 12 листопада 2010 року судом залучено до участі у справі правонаступника позивача  - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

 Відповідач двічі у судове засідання не з’явився,  незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка  про одержання судової повістки у рекомендованому листі, причину своєї неявки суд не повідомив.

 Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного

          Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №  014/08-112/72621 від 23.11.2007 року, за яким останній отримав за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку» невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 970000 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом 12,95% річних строком на 156 місяців з 23.11.2007 року по 23.11.2020 року з погашенням кредиту в розмірі 1/156 від суми ліміту отриманого кредиту і щомісячним погашенням відсотків за його користування згідно графіку.

  Відповідно до п.5.7 кредитного договору позичальник зобов’язаний у строки, передбачені договором, здійснювати  повернення суми кредиту та сплату процентів.

           Згідно ст. 599 ЦК України  зобов’язання припиняться виконанням, проведеним належним чином.

 У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

 Всупереч  взятим на себе зобов’язанням відповідач  порушив умови кредитного договору та  не сплатив  заборгованість по кредиту у розмірі 947310 грн. 53 к., заборгованість за простроченими відсотками  у розмірі 30565 грн. 88 к., заборгованість за поточними відсотками у розмірі 16759 грн. 11 к., внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі  994635 грн. 52 к.

Заперечення відповідача про те, що він  кошти по кредитному договору не отримував  спростовується наданою суду заявою про видачу готівки від 23 листопада 2007 року, у якій є підпис відповідача про отримання грошової суми у розмірі 97000 грн.

         За порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій у відповідності до п.10.1 договору позичальник сплачує пеню у розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу за кожен день просрочки.

         Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості  загальна кількість днів просрочки складає 243 дні станом на 15 грудня 2008 року, за  які відповідачу нарахована пеня у розмірі 19788 грн. 05 к.

          На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 59,  209, 212 - 215, 224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/08-112/72621 від 23.11.2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/72621 від 23.11.2007 року у розмірі 1014423 (один мільйон чотирнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 57 коп.

        Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 1730 (тисяча сімсот тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги позивачем.

Суддя                                                                                                                Т.М.Кологрива

  • Номер: 6/465/64/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-226/10
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Кологрива Тетяна Миколаївна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2017
  • Дата етапу: 29.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація