Справа №2-8612
2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2010 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Лебеженко В.О.
при секретарі Слободкіній Т.І.
за участю представника позивача Филипенок А.О.
відповідачів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту ПриватБанк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № 657М-07 від 15.10.2007 року ПриватБанк надав відповідачу кредит у розмірі 3 0000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08 .10 . 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10 . 08.2010 року заборгованість за кредитом становить 6392 ,89 грн. , яка складається з наступного:
- 3955,71 грн. – заборгованість за кредитом;
- 1660,38 грн.--заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 776,80 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПриватБанком та ОСОБА_3 15.10.2007 року був укладений договір поруки, відповідно до якого Відповідач2 відповідає перед Позивачем за зобов'язання Відповідача1, як солідарний боржник.
Також в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПриватБанком та ОСОБА_2 15.10.2007 року був укладений договір застави, відповідно до якого Відповідач ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: набір корпусних меблів «Майя», 2007г.в. (3шт.).; спальний гарнітур «Мартина» (Італія) 2007г.в.; набір м'яких меблів «Бродвей»,2007 г.в. (2 шт.) ; н абір м'яких меблів «Стар» (диван + 2 кресла, шкіра )2007г.в.(2шт.) ; набір м'якої меблів «Візаві» (диван +2 кресла+журн.стіл, шкіра),2007г.в.
Оскільки відповідачі, свої кредитні зобов’язання не виконують, ПриватБанк просить суд звернути стягнення на вказане майно відповідачів, в рахунок виконання зазначеного зобов'язання, та стягнути заборгованість, а також стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 66,97 грн. , та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 1 20 грн.
В судовому засіданні представник позивача Филипенок А.О. повністю підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з’явився та пояснив, що дійсно 15.10.2007 року відповідно до кредитного договору № 657М-07 укладеного між ним та ПрватБанком він отримав кредит у розмірі 3 0000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08 .10 . 2009 року на розвиток бізнесу. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором він надав ПриватБанку належне йому майно, а саме набори меблів. Спочатку свої кредитні зобов’язання він виконував у повному обсязі, іноді платив наперед. Однак у зв’язку з фінансовою кризою не зміг виконувати свої зобов’язання за даним кредитним договором. Заборгованість станом на 10 . 08.2010 року за цим кредитом су сумі 6392 ,89 грн. визнає. Просить суд надати розстрочку платежів та збільшити термін кредитування.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явилися та пояснила, що її чоловік отримав в ПриватБанку кредит у сумі 3 0000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08 .10 . 2009 року на розвиток бізнесу . За даним кредитним договором вона виступила поручителем. Її чоловік у зв’язку з фінансовою кризою не зміг виконувати свої зобов’язання за даним кредитним договором у повному обсязі. Заборгованість станом на 10 . 08.2010 року за цим кредитом у сумі 6392 ,89 грн. визнає. Просить суд надати розстрочку платежів та збільшити термін кредитування.
Вислухавши пояснення, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 657М-07 від 15.10.2007 року ПриватБанк надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08 жовтня.2009 року (а.с.6 об-8 об.).
Відповідач належним чином свої кредитні зобов'язання не виконував, в результаті чого заборгованість за кредитом станом на 10.08.2010 року становить 6392,89 грн., яка складається з наступного:
- 3955,71 грн. – заборгованість за кредитом;
- 1660,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 776,80 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором (а.с.4).
Таким чином, враховуючи наявність у відповідача простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_2 15.10.2007 року був укладений договір застави відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме : набір корпусних меблів «Майя», 2007г.в.(3шт.).; спальний гарнітур «Мартина» (Італія)2007г.в.; набір м'яких меблів «Бродвей»,2007 г.в. (2 шт.); набір м'яких меблів «Стар» (диван + 2 кресли, шкіра) 2007г.в.(2шт.);набір м'якої меблів «Візаві» (диван +2кресла+журн.стіл, шкіра), 2007г.в. (а.с.9 об-11 об.).
Згідно п.15.8.1 вищезазначеного договору застави майна від 15.08.2007 року, ПриватБанк має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» від 2.10.1992 року №2654-ХІІ (зі змінами та доповненнями), звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_3 15.10.2007 року був укладений договір поруки (а.с.5).
Згідно п. 4 зазначеного договору поруки відповідач ОСОБА_3 відповідає перед ПриватБанком за зобов’язання відповідача ОСОБА_2, як солідарний боржник.
На підставі договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні.
Згідно зі ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Тому суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитом як з ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 .
Оскільки відповідачами порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування та пені станом на 10 .08.2010 року на загальну суму 6392 ,89 грн., суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказані вище предмети застави.
Задовольняючи позовні вимоги ПриватБанку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 66,97 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі ст.ст.346, 526, 543, 589, 590, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України „Про заставу”, ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на майно - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111 МФО 335299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 657М-07 від 15.10.2007 року станом на 10.08.2010 року у сумі 6392 (шість тисяч триста дев’яносто дві) гривні 71 коп. в тому числі: 3955,71 грн. – заборгованість за кредитом; 1660,38 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 776,8 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Передати в заклад ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави майна від 15.10.2007року, а саме:
- три набори корпусних меблів "Майя", 2007г.в., заставною вартістю 3000 грн.;
- Спальний гарнітур "Мартіна" (Італія) 2007г.в; заставною вартістю 4000 грн.;
- два набори м'яких меблів "Бродвей", 2007 г.в., заставною вартістю 2600 грн.;
- два набори м'яких меблів "Стар" (диван + 2 кресли, шкіра ) 2007г.в.; заставною вартістю 16000 грн.
- набір м'якої меблів "Візаві" (диван +2 кресли + журнальний стіл, шкіра), 2007г.в., заставною вартістю 7400 грн.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 657М-07 від 15.10.2007 року станом на 10.08.2010 року у сумі 6392 (шість тисяч триста дев’яносто дві) гривні 71 коп. в тому числі: 3955,71 грн. – заборгованість за кредитом; 1660,38 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 776,8 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави майна від 15.10.2007р., а саме:
- три набори корпусних меблів "Майя", 2007г.в., заставною вартістю 3000 грн.;
- Спальний гарнітур "Мартіна" (Італія) 2007г.в; заставною вартістю 4000 грн.;
- два набори м'яких меблів "Бродвей", 2007 г.в., заставною вартістю 2600 грн.;
- два набори м'яких меблів "Стар" (диван + 2 кресли, шкіра ) 2007г.в.; заставною вартістю 16000 грн.
- набір м'якої меблів "Візаві" (диван +2 кресли + журнальний стіл, шкіра), 2007г.в., заставною вартістю 7400 грн.
шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати: судовий збір у розмірі 33 (тридцять три) гривні 48 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати: судовий збір у розмірі 33 (тридцять три) гривні 48 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) гривень 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя: