РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 2-1759/10

15 листопада 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в

складі головуючої: судді Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.

з участю     позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Залізка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення недоплачених коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В  :

07.09.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення недоплачених коштів за договором банківського вкладу.

В обґрунтування позову зазначила, що 12.05.2008 року її мати ОСОБА_3 уклала з відповідачем в Першотравенському відділенні Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» договір банківського вкладу №SAMD №47000703486796 (вклад «Копилка»), особистий рахунок НОМЕР_1. Під час укладення цього договору сума вкладу складала 10 (десять) гривень. Процентна ставка на момент укладення договору складала 16,75% річних. За умовами цього договору клієнт має право збільшувати розмір коштів на вкладі, що й було зроблено її матір’ю, в внаслідок чого розмір вкладу було збільшено до 7247 (семи тисяч двохсот сорока семи) гривень 18 копійок. Відповідно до умов додаткової угоди №1 до зазначеного договору процентну ставку було збільшено до 20,25% річних, розмір якої підтверджується квитанцією «ПриватБанку» від 26.05.2010 року.

Цього ж дня, 12.05.2008 року, ОСОБА_3 уклала з відповідачем в Першотравенському відділенні Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» договір банківського вкладу №SAMD №25000703486618 (вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою), особистий рахунок НОМЕР_2. Під час укладення цього договору мати позивачки передала, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 20000 (двадцяти тисяч) гривень. Процентна ставка на момент укладення договору складала 16,5% річних. Відповідно до умов додаткової угоди №1 до зазначеного договору процентну ставку було збільшено до 20,5% річних, розмір якої підтверджується квитанцією «ПриватБанку» від 26.05.2010 року.

26.05.2008 року ОСОБА_3 знову уклала з відповідачем в Першотравенському відділенні Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» договір банківського вкладу №SAMD №47000703582559 (вклад «Копилка»), особистий рахунок НОМЕР_3. Під час укладення цього договору сума вкладу складала 10 (десять) гривень. Процентна ставка на момент укладення договору складала 16,75% річних. За умовами цього договору клієнт має право збільшувати розмір коштів на вкладі, що й було зроблено матір’ю позивачки, внаслідок чого розмір вкладу було збільшено до 1837 (однієї тисячі восьмисот тридцяти семи) гривень 71 копійки. Відповідно до умов додаткової угоди №1 до зазначеного договору процентну ставку було збільшено до 22,25% річних, розмір якої підтверджується квитанцією «ПриватБанку» від 26.05.2010 року.

Цього ж дня, 26.05.2008 року, ОСОБА_3 уклала з відповідачем в Першотравенському відділенні Дніпропетровського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» договір банківського вкладу №SAMD №25000703582630 (вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою), особистий рахунок НОМЕР_4. Під час укладення цього договору мати позивачки передала, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 6000 (шести тисяч) гривень. Процентна ставка на момент укладення договору складала 16,5% річних. Відповідно до умов додаткової угоди №1 до зазначеного договору процентну ставку було збільшено до 22% річних, розмір якої підтверджується квитанцією «ПриватБанку» від 26.05.2010 року.

Всіма цими договорами передбачалося, що до них може бути складено заповідальне розпорядження. 15.12.2009 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням, відповідно до якого спадкоємицею зазначеної в заповідальному розпорядженні цілої частки грошового вкладу громадянки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянка ОСОБА_1, спадкове майно, на яке в указаній частці видане свідоцтво, складається з грошових вкладів з належними до них відсотками, які зберігаються у Першотравенському відділенні №3 Дніпропетровського РУ «ПриватБанку» депозит, договір №SAMD №25000703582630, рахунок НОМЕР_4 – 6043,47 (шість тисяч сорок три) гривні 47 копійок; договір №SAMD №47000703486796, рахунок НОМЕР_1 – 3508,23 (три тисячі п’ятсот вісім) гривень 23 копійки; договір №SAMD №25000703486618, рахунок НОМЕР_2 – 20450,59 (двадцять тисяч чотириста п’ятдесят) гривень 59 копійок; договір №SAMD №47000703582559, рахунок НОМЕР_3 – 1037,71 (одна тисяча тридцять сім) гривень 71 копійка, з усіма видами компенсації по них, що належали померлій на підставі договору з банком, що підтверджується повідомленням банку №30.1.0.0/2-090722/959 від 23.07.2009 року. Вартість спадкового майна станом на 15.12.2009 грудня складало 31040 (тридцять одну тисячу сорок) гривень 00 копійок.

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 від 09.01.2009 року, виданим відділом РАЦС Першотравенського МУЮ Дніпропетровської області підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У виконання умов договорів позивачка, як спадкоємиця, 13.05.2010 року написала відповідачу заяву, зареєстровану за вх. №1483, в якій просила не продовжувати дію зазначених вище договорів та видати їй всі вклади зі всіма компенсаціями по них. На це керівник напрямку операційно-правової роботи «ПриватБанку» надіслав їй листа №30.1.0.0/2-100514/41 від 17.05.2010 року, яким відмовлено у виплаті, посилаючись на відсутність заповідального розпорядження та свідоцтва про право на спадщину, хоча ці документи вже знаходилися у відповідача.

25 та 26.05.2010 року позивачка повторно написала заяви (одна з них зареєстрована за вх.№1601) з аналогічною вимогою про виплату коштів. Маючи на руках електронні зберігальні книжки, 26.05.2010 року в банкоматі «ПриватБанку» вона перевірила баланс по зазначених депозитах. По договорах «Стандарт» розмір вкладів на яких 6000 та 20000 гривень зараховано всього відсотків: 1857 гривень та 7694,23 гривні відповідно; по договорах «Копилка» розміри вкладів складають 1837 гривень та 7247,18 гривень, зараховано всього відсотків: 62,71 гривні та 1187,18 гривень відповідно. Тобто на цей день банк повинен був їй сплатити:

6000+20000+1857+7694,23+1837+7247,18+62,71+1187,18=45885,30 (сорок п’ять тисяч вісімсот вісімдесят п’ять) гривень 30 копійок

Натомість, відповідачем їй було сплачено всього 28518 гривень 48 копійоку два етапи:

-   По договору №SAMD №25000703582630, де розмір вкладу 6000 гривень – 04 та 07.06.2010 року – 3508 гривень 72 копійки та 1245 гривень 64 копійки, тобто всього 4754гривні 36 копійок, не доплативши 1245 гривень 64 копійки тіла вкладу та відсотків у розмірі 1857 гривень. По цьому договору не доплачено всього – 3102 (три тисячі сто дві) гривні 64 копійки.

-   По договору №SAMD №25000703486618, де розмір вкладу 20000 гривень – 04 та 07.06.2010 року – 11670 гривень 22 копійки та 4164 гривні 89 копійок, тобто всього 15835 гривень 11копійок, не доплативши 4164 гривні 89 копійок тіла вкладу та відсотків у розмірі 7694 гривні 23 копійки. По цьому договору не доплачено всього – 11859 (одинадцять тисяч вісімсот п’ятдесят дев’ять) гривень 12 копійок.

-   По договору №SAMD №47000703486796, де розмір вкладу 7247 гривень 18 копійок – 04.06.2010 року – 6133 гривні 60 копійок, не доплативши 1113 гривень 58 копійок тіла вкладу та відсотків у розмірі 1187 гривень 18 копійок. По цьому договору не доплачено всього – 2300 (дві тисячі триста) гривень 76 копійок.

-   По договору №SAMD №47000703582559, де розмір вкладу 1837 гривень 71 копійка – 04.06.2010 року – 1795 гривень 41 копійка, не доплативши 42 гривні 30 копійок тіла вкладу та відсотків у розмірі 62 гривні 71 копійка. По цьому договору не доплачено всього – 105 (сто п’ять) гривень 01 копійку.

По всіх чотирьох договорах загальна сума недоплати складає:

3102,72+11859,12+2300,76+105,01=17367,61 (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 61 копійка.

Відповідач, в порушення норм законодавства України та умов договору не тільки не повернув їй, як правонаступниці за заповідальним розпорядженням, повні суми тіл вкладів, але й не виплатив відсотки за договорами, які нараховувалися з дня смерті матері – з ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім того, з моменту її вимоги сплатити повні суми тіл вкладів та відсотків по них на час звернення до суду минуло три місяці. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Таким чином, три проценти річних складають:

17367 гривень 61 копійка (сума заборгованості) х 3% (річних) х 3 (місці) /12 (рік) = 130 гривень 26 копійок.

    Тобто, на момент звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача складає:

17367,61+130,26 = 17497 гривень 87 копійок.

Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь недоплачені кошти за договорами банківських вкладів (договір №SAMD №25000703582630, рахунок НОМЕР_4; договір №SAMD №47000703486796, рахунок НОМЕР_1; договір №SAMD №25000703486618, рахунок НОМЕР_2; договір №SAMD №47000703582559, рахунок НОМЕР_3) в розмірі 17367 гривень 61 копійки та три проценти річних за три місяці прострочення в розмірі 130 гривень 26 копійок, тобто всього стягти з відповідача на її користь 17497 гривень 87 копійок, а також сплачені нею судові витрати в розмірі 294 гривень 98 копійок.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення, в якому зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнає позов в повному обсязі та заперечує проти нього з наступних підстав.

Спадкодавець ОСОБА_3 дійсно уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні депозитні договори:

договір №SAMD №……..6618 від 12.05.2008 року на суму 20000 гривень строком на 1 рік,

договір №SAMD №……..6796 від 12.05.2008 року на суму 10 гривень строком на 1 рік,

договір №SAMD №……..2630 від 26.05.2008 року на суму 6000 гривень строком на 1 рік,

договір №SAMD №……..2559 від 26.05.2008 року на суму 10 гривень строком на 1 рік.

Особливістю зазначених депозитних договорів є умова, відповідно до якої за основними договорами нарахування відсотків та їх виплата здійснюється щомісячно та відсотковий дохід зараховується на рахунок додаткового депозитного договору. Ці обставини підтверджуються виписками за депозитними договорами, копії яких додаються.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вкладник помер, але ПАТ КБ «ПриватБанк» був поставлений до відома тільки 25.05.2010 року, коли позивачка надала свідоцтво про смерть вкладника. Після отримання необхідних документів (свідоцтво про спадщину, свідоцтво про смерть вкладника), ПАТ КБ «ПриватБанк» виплатив позивачу, який є спадкоємцем, всі суми за депозитними договорами, які належали спадкодавцю на момент смерті. Порушень з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» умов депозитних договорів немає.

Позивач помилково стверджує, що було укладено договори на загальну суму 45885 гривень 30 копійок, це не відповідає дійсності, так як було укладено 4 депозитних договори:

основний №SAMD №…6618 від 12.05.2008 року на суму 20000 гривень строком на 1 рік,

додатковий №SAMD №…6796 від 12.05.2008 року на суму 10 гривень строком на 1 рік,

основний №SAMD №…2630 від 26.05.2008 року на суму 6000 гривень строком на 1 рік,

додатковий №SAMD №…2559 від 26.05.2008 року на суму 10 гривень строком на 1 рік.

Тобто загальна сума вкладів склала 26 020 грн., твердження Позивача про те, що було укладено два договори «Копилка» на суму на 1837 гривень 00 копійок та 7247 гривень 18 копійок не відповідає дійсності, зазначені договори були укладені на суму по 10 гривень, а згодом рахунки цих договорів поповнювались щомісячно відсотками з основних договорів (на 20000 гривень та 6 000 гривень).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням вартість спадкового майна, на яке видане свідоцтво, складає 31040 гривень 00 копійок Тобто, це сума, яку має право отримати спадкоємець, нотаріус її визначив, виходячи з довідки банку станом на 23.07.2009 року (до перерахування відсотків). Розрахунки, які наводить Позивач, доводять що ПАБ КБ «ПриватБанк» виплатив 28518 гривень 48 копійок, це свідчить, що навіть по розрахунках позивачки вона недоотримала: 31 040 - 28 518,48 =2521 гривні 52 копійки. Але позивачка з невідомих причин та розрахунків наполягає на стягненні саме 17 497 гривень 87 копійок, що є помилкою з його боку в розрахунках.

Правовідносини, які виникли з дня смерті вкладника, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та позивачкою повинні регулюватися нормами Цивільного Кодексу України про спадкове право.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

В даному випадку спірним є саме обсяг спадкової маси. Відповідно до наведених норм права до складу спадщини ввійшли права вкладника на вклад на момент смерті — тобто сам вклад та відсотки, нараховані на день смерті. Саме день смерті є часом відкриття спадщини, цим днем закріплюються права, які потім переходять до спадкоємця. Нарахування за депозитним договором, які здійснювались банком автоматично, доки не стало відомо про смерть вкладника, фактично не пов’язані з особою позичальника і не можуть входити до спадщини.

За викладених обставин в діях ПАТ КБ «ПриватБанк» не має фактів необґрунтованої невиплати грошових сум за депозитними договорами, порушення діючого законодавства України.

Просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Копією договору №SAMD №25000703486618 від 12.05.2008 року підтверджується, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір банківського вкладу (вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою), у виконання якого мати позивачки передала, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 20000 гривень. Процентна ставка на момент укладення договору складала 16,5% річних. Відповідно до умов додаткової угоди №1 до зазначеного договору процентну ставку було збільшено до 20,5% річних, розмір якої підтверджується квитанцією «ПриватБанку» від 24.05.2010 року.

Копією договору №SAMD №47000703486796 від 12.05.2008 року підтверджується, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір банківського вкладу (вклад «Копилка»), у виконання якого мати позивачки передала, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 10 гривень. Процентна ставка на момент укладення договору складала 16,75% річних. Відповідно до умов додаткової угоди №1 до зазначеного договору процентну ставку було збільшено до 20,25% річних, розмір якої підтверджується квитанцією «ПриватБанку» від 24.05.2010 року.

Копією договору №SAMD №25000703582630 від 26.05.2008 року підтверджується, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір банківського вкладу (вклад «Стандарт» з щомісячною виплатою), у виконання якого мати позивачки передала, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 6000 гривень. Процентна ставка на момент укладення договору складала 16,5% річних. Відповідно до умов додаткової угоди №1 до зазначеного договору процентну ставку було збільшено до 22% річних, розмір якої підтверджується квитанцією «ПриватБанку» від 24.05.2010 року.

Копією договору №SAMD №47000703582559 від 26.05.2008 року підтверджується, що між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір банківського вкладу (вклад «Копилка»), у виконання якого мати позивачки передала, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 10 гривень. Процентна ставка на момент укладення договору складала 16,75% річних. Відповідно до умов додаткової угоди №1 до зазначеного договору процентну ставку було збільшено до 22,25% річних, розмір якої підтверджується квитанцією «ПриватБанку» від 24.05.2010 року.

Копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 09.01.2009 року, виданого відділом РАЦС Першотравенського МУЮ Дніпропетровської області, підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією свідоцтва про народження серії І-АГ №777565, виданого 08.10.1969 року Першотравенським бюро ЗАЦС Дніпропетровської області, підтверджується, що позивачка є донькою ОСОБА_3

Копією свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням від 15.12.2009 року підтверджується, що спадкоємицею зазначеної в заповідальному розпорядженні цілої частки грошового вкладу громадянки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянка ОСОБА_1, спадкове майно, на яке в указаній частці видане свідоцтво, складається з грошових вкладів з належними до них відсотками, які зберігаються у Першотравенському відділенні №3 Дніпропетровського РУ «ПриватБанку» депозит, договір №SAMD №25000703582630, рахунок НОМЕР_4 – 6043 (шість тисяч сорок три) гривні 47 копійок; договір №SAMD №47000703486796, рахунок НОМЕР_1 – 3508 (три тисячі п’ятсот вісім) гривень 23 копійки; договір №SAMD №25000703486618, рахунок НОМЕР_2 – 20450 (двадцять тисяч чотириста п’ятдесят) гривень 59 копійок; договір №SAMD №47000703582559, рахунок НОМЕР_3 – 1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень 71 копійка, з усіма видами компенсації по ним, що належали померлій на підставі договору з банком, що підтверджується повідомленням банку №30.1.0.0/2-090722/959 від 23.07.2009 року. Вартість спадкового майна станом на 15.12.2009 грудня складала 31040 (тридцять одну тисячу сорок) гривень 00 копійок.

Копіями квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» від 24.05.2010 року підтверджується:

-   по договору №SAMD №25000703486618 від 12.05.2008 року мається вклад у розмірі 20000 гривень та нараховано відсотки по ньому у розмірі 7694 гривні 23 копійки;

-   по договору №SAMD №47000703486796 від 12.05.2008 року мається вклад у розмірі 7247 гривень 18 копійок та нараховано відсотки по ньому у розмірі 1187 гривень 18 копійок.

З умов цих двох вищевказаних договорів вбачається, що тіло вкладу по договору №SAMD №47000703486796 є перерахованими відсотками з договору №SAMD №25000703486618.

-   по договору №SAMD №25000703582630 від 26.05.2008 року мається вклад у розмірі 6000 гривень та нараховано відсотки по ньому у розмірі 1857 гривень 00 копійок;

-   по договору №SAMD №47000703582559 від 26.05.2008 року мається вклад у розмірі 1837 гривень 71 копійка та нараховано відсотки по ньому у розмірі 62 гривні 71 копійка.

З умов цих двох останніх договорів вбачається, що тіло вкладу по договору №SAMD №47000703582559 є перерахованими відсотками з договору №SAMD №25000703582630.

Копіями квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджується, що відповідачем було сплачено позивачці всього 28518 гривень 48 копійок у два етапи:

-   по договору №SAMD №25000703582630 – 04 та 07.06.2010 року – 3508 гривень 72 копійки та 1245 гривень 64 копійки, тобто всього 4754 гривні 36 копійок;

-   по договору №SAMD №25000703486618 – 04 та 07.06.2010 року – 11670 гривень 22 копійки та 4164 гривні 89 копійок, тобто всього 15835 гривень 11 копійок;

-   по договору №SAMD №47000703486796 – 04.06.2010 року – 6133 гривні 60 копійок;

-   по договору №SAMD №47000703582559 – 04.06.2010 року – 1795 гривень 41 копійка.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст.1228 - вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Отже, позивачці, як спадкоємиці, переходять усі права та обов’язки по договору банківського вкладу, яким вона має право розпоряджатися за власним розсудом, а саме: пролонгувати дію договору та отримати не тільки тіло вкладу, а й всі належні відсотки по ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У відповідність ч.1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Частини 2 ст.1060 ЦК України  - за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов’язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

На підставі ч.6 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу.

У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка Банк зобов’язаний приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтом, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта, та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Приписи ч.3 ст.1068 Цивільного кодексу України встановлюють, що Банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Посилання відповідача на той факт, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не було поставлено до відома про смерть ОСОБА_3 до 25.05.2010 року, не відповідає дійсності, так як він отримав відповідний запит нотаріуса та дав повідомлення №30.1.0.0/2-090722/959 від 23.07.2009 року , тобто вже тоді знав про смерть вкладника.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягти з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивачки недоплачені кошти за договорами банківських вкладів, виходячи з наступних розрахунків.

ПАТ КБ «ПриватБанк» повинен був сплатити:

по договору №SAMD №25000703486618 від 12.05.2008 року – тіло вкладу у розмірі 20000 гривень та нараховані відсотки по ньому у розмірі 7694 гривень 23 копійок;

по договору №SAMD №47000703486796 від 12.05.2008 року тільки нараховані відсотки по ньому у розмірі 1187 гривень 18 копійок, так як тілом вкладу є нараховані відсотки по договору №SAMD №25000703486618 від 12.05.2008 року;

по договору №SAMD №25000703582630 від 26.05.2008 – тіло вкладу у розмірі 6000 гривень та нараховані відсотки по ньому у розмірі 1857 гривень 00 копійки;

по договору №SAMD №47000703582559 від 26.05.2008 року тільки нараховані відсотки по ньому у розмірі 62 гривень 71 копійки, так як тілом вкладу є нараховані відсотки по договору №SAMD №25000703582630 від 26.05.2008 року.

Всього відповідач повинен був сплатити:

20000+7694,23+1187,18+6000+1857+62,71=36801 гривню 12 копійок.

Таким чином, недоплата складає: 36801,12-28518,48=8282 гривні 64 копійки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В межах заявленого позову суму 3% річних за три місяці прострочення слід розраховувати наступним чином: 8282,64 (сума заборгованості) х 3% (річних) х 3 (місці) /12 (рік) = 62 гривні 12 копійок.

Згідно ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Всього слід стягти з відповідача на користь позивача 8547 гривень 59 копійок.

Керуючись ст.ст.625, 1058, 1060, 1061, 1066, 1068, 1216, 1228 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення недоплачених коштів за договором банківського вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 недоплачені кошти за договорами банківських вкладів у розмірі 8282 (восьми тисяч двохсот вісімдесяти двох) гривень 64 копійок , три відсотки річних від простроченої суми – 62 (шістдесят дві) гривні 12 копійок,  сплачений судовий збір у розмірі 82 (вісімдесяти двох) гривень 83 копійок  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи, в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень 00 копійок.  Всього 8547 (вісім тисяч п’ятсот сорок сім) гривень 59 копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                         Янжула С.А