справа № 2-7578-2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 листопада 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді –Дубановської І.Д.
при секретарі – Котляровій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
25.08.2010 року до Слов»янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підтримавши свої позовні вимоги у судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 27 листопада 2004 року відділом РАГС у м. Слов»янську Слов»янського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №673 (а.с.5)
Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою.
Шлюбні стосунки позивач та відповідачка не підтримують з червня 2008 року, тому що відповідач почав зловживати спиртними напоями, у стані алкогольного сп»яніння утворював скандали та сварки, погрожував фізичною розправою. Позивачка намагалась зберігти сім»ю, але результатів це не надало. Позивачка вважає, що збереження сім’ї не можливо, та наполягала на розірвані шлюбу.
Майнових суперечок сторони не мають.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.
Вислухавши пояснення позивача з’ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально – правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 18, 60, 209, 212 – 215, 218, 224-226ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Шлюб, зареєстрований 27 листопада 2004 року відділом РАГС у м. Слов»янську Слов»янського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 673 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська
справа №2-7578/2010
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
17 листопада 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді –Дубановської І.Д.
при секретарі – Котляровій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Слов»янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1 якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Слов’янський міськрайонний суд направляє на вашу адресу копію заочного рішення від 17.11.2010 року для відома.
Додаток: копія заочного рішення на 1 арк.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду
Донецької області І.Д. Дубановська
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Слов’янський міськрайонний суд направляє на вашу адресу копію заочного рішення від 17.11.2010 року для відома.
Додаток: копія заочного рішення на 1 арк.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду
Донецької області І.Д. Дубановська