22.04.2010
Справа № 2-4264/10/06
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий – суддя Золотарьова Л.І.,
за участю: секретаря - Шматок Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємтсва “Харківські тепловві мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов*язань,
В С Т А Н О В И В:
Комунального підприємтсва “Харківські тепловві мережі” (далі КП “ХТМ”) 22.04.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за невиконання договірних зобов*язань та судових витрат. В своїх доводах посилається на те, що відповідач на основі оренди нежитлового приміщення від 15.10.2003 року орендує не житлові приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1. Згідно договору №10653 від 01.02.2006 року укладеного між ним та відповідачем. КП “ХТМ” здійснило відпустку теплової енергії по о/р 17400-6226 у приміщеннях за вказаною адресою в повному обсязі. Відповідач зобов’язана вносити плату за споживання зазначених послуг, однак не виконує договірних зобов*язань внаслідок чого за період 1.12. 2008 року по 01.04.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 988,46 грн. Враховуючи суму інфляційних витрат, 3% відсотки річних та пені станом на 01.04.2010 року загальна сума заборгованості склала 1203,51 коп..
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, у зв’язку із сплатою відповідачем основної суми боргу, позовні вимоги уточнила та просила позов задовольнити частково, стягнути з відповідача 106,63 грн. – пені, 88,76 грн. інфляційних, 119,66 грн. – 3% річних та судові витрати.
В справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.
Як зазначено в договорі оренди №1427 від 15.10.2003 року Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради надало в оренду ОСОБА_1 не житлове приміщення загальною площею 17,3 м2 за адресою АДРЕСА_1, літ. “А-5”.
Відповідно до п. 3.2 та 3.3 Договору, орендна плата визначається на підставі рішення ХIV сесії Харківської міської ради XXIII скликання “Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова”. Орендна плата за орендоване приміщеня оплачується Орендарем з 15.10.2003 року щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.
Згідно договору №10653 від 01.02.2006 року, укладеного між «КП ХТМ» та ОСОБА_1, остання отримала послуги постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідач зобов*язалась оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.
Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення за №174/12012-В від 29.10.2008 року, актом про відключення за № 174/10535-В від 13.04.2009 року, актом про підключення від 27.10.2009 року за №174/12432-В.
Згідно до наданого акту звірки ЧХОНСХУ ОСОБА_1 пеня, сума індексації та 3% відсотки річних за користування послугами відпустки теплової енергії у нежитлових приміщеннях за адресою в АДРЕСА_1, по особистому рахунку № 17400-6226 складає: пеня - 106,63 грн., індексація – 88,76 грн., 3% відсотки річних – 19,66 грн..
Рішенням Київської районної у м. Харкові ради, № 65 від 24.12.2009 року, позивача звільнено від сплати судового збору при оформленні судових позовів на боржників, що зараховуються до районного бюджету у розмірі 100 відсотків з 1.01.2010 по 31.12.2010 року.
Згідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як зазначено в ст. 625 ЦК України, боржник, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов”язання були нараховані 3 % річних в 19,66 грн. та інфляційні в сумі 88,76 грн. дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Несвоєчасне виконання договірних зобов”язань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення. Так на підставі п. 7.2.3 вказаного договору позивачу нарахована пеня в сумі 106,63 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Суд стягує з винної сторони всі судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.
Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 у ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Харкова, МФО 351823, код 31557119) пеню в сумі 106,63 грн., інфляційні витрати в сумі 88,76 грн., 3 % річних в сумі 19,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємтсва “Харківські тепловві мережі” - 30 (тридцять) грн. 00 коп. – витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 51 (п*ятдесят одну) грн. 00 коп. – держмито.
Заочне Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий- підпис вірно суддя
секретар