Справа № 2а – 2713/10/1609  

П О С Т А Н О В А

іменем       України

22 листопада 2010 року         Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді     - Самсонової О.А.,

при секретарі     - Куліш О.Г.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В  :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданій до суду заяві посилався на те, що 18 вересня 2010 року був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова Шемендюк Сергієм Миколайовичем, який повідомив, що позивач, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя з проспекту Миру на вул.Котляревського в м.Чернігові, де рух по смугах визначено дорожнім знаком 5.16., рухався прямо у смузі руху, призначеній для повороту праворуч. За вказаним фактом відносно позивача інспектором винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 430 грн.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що  правопорушення ним не вчинялось, просив суд скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив,  будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи.

    Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин  суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника  відповідача в межах наявних в справі доказів.

    Суд, заслухавши пояснення   позивача,  дослідивши зібрані по справі докази,  приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 18 вересня 2010 року ОСОБА_1, керував автомобілем «Шкода Октавія» у м.Чернігові по проспекту Миру. Проїхавши перехрестя з  вул.Котляревського, позивач зайняв крайню праву смугу, по якій продовжив рух. При цьому дорожній знак 5.16. перебував поза межами оглядовості водія, розташований таким чином, що при виїзді з пр.Миру водій може бачити лише його зворотну сторону. Відповідно, вказаним знаком рух позивача не регулювався.

Зазначене підтверджується засобами фотофіксації та показаннями свідка ОСОБА_4.

Тому суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

    Згідно п.1 ст. 247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

    За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у зв’язку з відсутністю в його діях за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати за розгляд справи суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

    Керуючись  ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов   ОСОБА_1   задовольнити.

Постанову  інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова Шемендюка Сергія Миколайовича  серії СВ №145978 від 18.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Судові витрати в  справі віднести за рахунок держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                             О.А.Самсонова