справа № 2 - 1009/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  листопада 2010 року       Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді              Колесник С.А.

при секретарі                      Толстовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи:  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 30.09.2009 року  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи:  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30.06.2010р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено  Комунальне підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 – ОСОБА_14 заявлено клопотання та подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 – ОСОБА_14, розглянувши матеріали справи  встановив наступне.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У судове засідання, призначене на 26.10.2010р. позивач не з’явився, про дату та час судового засідання  позивач повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в явочному листі в матеріалах справи (а.с.172 т.2), до суду 26.10.2010р.  від позивача надійшла письмова заява про неможливість явки у судове засідання у зв»язку з погіршенням стану здоров»я (а.с.191 т.2).

Причину неявки позивача у судове засідання 26.10.2010 року  судом було визнано поважною, у зв»язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судове засідання, призначене на 25.11.2010р. позивач не з»явився, про дату та час судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в явочному листі в матеріалах справи (а.с.195 т.2), 24.11.2010р.  до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, якою позивач просить відкласти судове засідання у зв»язку з неможливістю явки його представника  (а.с.217,218 т.2). Заяв про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника до суду не надходило.

  Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений  позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє клопотання представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 – ОСОБА_14 та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи:  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння – без розгляду.

 Одночасно суд роз»яснює позивачу вимоги ч.2 ст.206 ЦПК України, відповідно до якої особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

  Керуючись ст.ст.157, 169, 207 ч.1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 – ОСОБА_14  - задовольнити.

 Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи:  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду повторно.

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-