Справа № 2-2106/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого - Куліша Ю.В.,
за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Полтавастандартметрологія» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
04.01.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Полтавастандартметрологія» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Свою позовну заяву обґрунтував тим, що з 23.05.2008 року працював в ДП «Полтавастандартментрологія» м. Полтави на посаді заступника генерального директора. 30.11.2009 року був звільнений за п. 1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов’язків, в цей день йому було видано трудову книжку та ознайомлено з наказом про звільнення. Вважає, що мотивом звільнення стала його участь 16.11.2009 року в прес-конференції Полтавської філії інформаційного агентства «Новини України» за дорученням Громадської колегії при голові Полтавської обласної державної адміністрації щодо якості продуктів дитячого харчування щоденного вжитку та їх впливу на стан здоров’я молодого покоління, як особи, що відповідно володіє дотичною інформацією. На даній передачі він висвітлив офіційно оприлюднену інформацію, яка розміщена на офіційному сайті ДП «Полтавастандартметрологія» та Комітету Держспоживстандарту України. Вважає, що як посадова особа жодним чином не зачепив інтереси жодного підприємства та об’єктивно змалював картину якості продуктів на наших полицях. Вся інформація, яку він подав, є загальновідомою з ЗМІ, як друкованих так і електронних. Вказував, що має на утриманні чотирьох дітей та дружину, тобто являється єдиним годувальником в сім’ї. Вважає своє звільнення незаконним, просить скасувати наказ про звільнення, поновити його на займаній посаді, стягнути суму заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодувати моральну шкоду в сумі 7000 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити повністю.
Представник відповідача Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Миронова А.В. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала повністю, надала суду письмові заперечення, крім того, вказувала, що звільнення позивача було проведено з додержанням вимог чинного законодавства на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов’язків, оскільки останній 16.11.2009 року прийняв участь у прес-конференції Полтавської філії інформаційного агентства «Новини України» за дорученням Громадської колегії при голові Полтавської обласної державної адміністрації щодо якості продуктів дитячого харчування щоденного вжитку та їх впливу на стан здоров’я молодого покоління як службова особа ДП «Полтавастандартметрологія», однак доручення на участь у конференції йому генеральний директор вказаної установи не надавав. Згідно Статуту Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» управління центром здійснює генеральний директор, який діє без довіреності від імені центру, представляє його в усіх установах та організаціях, видає довіреності. Усі інші працівники підприємства представляють Центр тільки на підставі доручення, виданого генеральним директором. Крім того, позивач в силу своїх посадових обов’язків не є фахівцем з питань якості та безпеки продуктів дитячого харчування. Враховуючи, що підприємства системи Держспоживстандарту перебувають в особливому правовому становищі та виконують специфічні функції, не властиві іншим категоріям підприємств, це покладає особливу відповідальність на керівників та заступників підприємства, оскільки їх дії чи бездіяльність може призвести до порушення конституційних прав та свобод громадян, завдати значної шкоди суспільним відносинам та авторитету держави та суб’єктів господарювання. Саме це і було зроблено позивачем під час ефіру. Просила в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача Миронової А.В., вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно наказу № 150 к від 23.05.2008 року позивача ОСОБА_1 було прийнято на посаду заступника генерального директора з загальних питань ДП «Полтавастандартметрологія».
Згідно посадової інструкції заступника генерального директора з загальних питань ДП «Полтавастандартметрологія» ОСОБА_1, на останнього покладено обов’язки по забезпеченню своєчасної і якісної підготовки, технічної експлуатації та ремонту устаткування, безперебійної роботи автотранспорту, енергетичного устаткування, електричних, теплових, комп’ютерних мереж, водопостачання; організації проведення ремонтних та будівельно-монтажних робіт, здійсненню контролю за якістю виконаних робіт, перевірці засобів зв’язку, сигналізації, обліку своєчасного пред’явлення інспекції державного нагляду котлів та посудин, які працюють під тиском та ін.
Відповідно до розділу 1 Статуту Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» встановлено, що Центр створений з метою виконання державних функцій у сфері стандартизації, метрології, сертифікації, підтвердження відповідності, управління якістю, державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил та державного метрологічного нагляду, захисту прав споживачів у Полтавській області. Предметом діяльності Центру є здійснення державного нагляду за дотриманням стандартів, норм і правил та державного метрологічного нагляду за забезпеченням єдності вимірювань та за кількістю фасованого товару в упаковках на підприємствах та в організаціях згідно з вимогами чинного законодавства.
Розділом 6 Статуту Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» встановлено, що управління Центром здійснює його генеральний директор, якого наймає на роботу Держспоживстандарт шляхом укладення з ним контракту. Генеральний директор Центру несе повну відповідальність за стан та діяльність Центру; діє без довіреності від імені Центру, представляє його в усіх установах та організаціях; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків поточні та інші рахунки; та т.ін. Заступники генерального директора Центру та директор філії призначаються та звільняються з посади генеральним директором Центру за погодженням з відповідними структурними підрозділами Держспоживстандарту України.
За дорученням члена Громадської колегії при голові Полтавської обласної державної адміністрації № 85 від 26.10.2009 року ОСОБА_1 – заступнику голови комітету з питань протидії корупції ГК, як особі, яка працює в організації ДП «Полтавастандартметрологія», і відповідно, володіє дотичною інформацією, було доручено взяти участь – провести прес-конференцію для ЗМІ щодо якості продуктів дитячого харчування щоденного вжитку та їх впливу на стан здоров’я молодого покоління.
Пунктом 5 Положення про Громадську колегію при голові Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 05.08.2005 року № 207 в редакції розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 241 від 16.08.2006, встановлено , що Колегія з метою виконання покладених на неї завдань має право отримувати в установленому порядку від відповідного органу виконавчої влади інформацію, необхідну для своєї роботи; залучати до своєї роботи представників органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, вітчизняних і міжнародних експертних та наукових організацій (за згодою їх керівників), а також окремих фахівців.
Наказом генерального директора ДП «Полтавастандартметрологія» № 279 к від 25.11.2009 року ОСОБА_1 було зобов’язано надати письмове пояснення щодо прийняття участі 16.10.2009 року в прес-конференції Полтавської філії інформаційного агентства «Новини України».
26.11.2009 року ОСОБА_1 надав службову записку генеральну директору ДП «Полтавастандартметрологія», згідно якої вказував, що 16.11.2009 року він, як заступник голови комітету з питань протидії корупції ГК, приймав участь у прес-конференцію для ЗМІ щодо якості продуктів дитячого харчування щоденного вжитку та їх впливу на стан здоров’я молодого покоління не як посадова особа, заступник генерального директора ДП «Полтавастандартметрологія», а в якості громадського діяча, правозахисника та публічної особи та виконував при цьому свої громадські обов’язки, які гарантовані йому Конституцією України. Надав інформацію, яка є загальновідомою, оскільки неодноразово друкувалася в засобах масової інформації, як в друкованих, так і в електронних.
26.11.2009 року за вих.. № 04-02/5176 генеральним директором ДП «Полтавастандартметрологія» Мирунко В.М. на адресу голови Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Лосюк Л.В. було направлено подання про надання згоди на звільнення заступника генерального директора з загальних питань ДП «Полтавастандартметрологія» ОСОБА_1 з займаної посади за п. 1 ст. 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов’язків.
04.12.2009 року за № 12550-1-7/22 головою Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Лосюк Л.В. було надано погодження на звільнення з посади заступника генерального директора з загальних питань ДП «Полтавастандартметрологія» ОСОБА_1
Наказом генерального директора ДП «Полтавастандартметрологія» № 285 к від 30.11.2009 року ОСОБА_1, заступника директора з загальних питань, було звільнено з посади з 30.11.2009 року за одноразове грубе порушення трудових обов’язків – п. 1 ст. 41 КЗпП України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку одноразового грубого порушення трудових обов’язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службовими особами контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами.
Перелік працівників, наведений у п.1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України,є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. На це звернено увагу в Постанові Пленуму ВСУ КУкраїни «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року з наступними змінами та доповненнями.
Статтею 41 КЗпП України не тлумачиться поняття «грубе» порушення трудових обов’язків, а тому у разі звільнення за одноразове грубе порушення трудових обов’язків визначення ступеня тяжкості (грубості) проступку в кожному конкретному випадку належить до компетенції осіб, що наділені правом призначення і звільнення керівних працівників.
Відповідно до ст.. 147 КЗпП України одним із заходів стягнення за порушення трудової дисципліни, яке може бути застосовано до працівника є звільнення. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці ( ч. 1 ст. 148 КЗпП України).
Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.
Вказані положення про дубльовані в розділі 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДП «Полтавастандартметрологія».
У справах про звільнення працівник може звернутися з позовом до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя ( ст.. 237-1 КЗпП України).
Судом встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 з займаної посади керівництвом ДП «Полтавастандартметрологія» було дотримано всіх вимог чинного законодавства стосовно процедури звільнення заступника генерального директора з загальних питань ДП «Полтавастандартметрологія», а саме: до накладення дисциплінарного стягнення – звільнення, у ОСОБА_1 відібрано письмове пояснення щодо вчинення ним порушення трудових обов’язків, звільнення останнього погоджено з головою Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, як вищестоящим органом, який погоджує призначення та звільнення з посади генеральним директором Центру працівників. З наказом про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади було ознайомлено під розпис та в день звільнення вручено трудову книжку, про що позивач вказував в позовній заяві та не заперечував на судовому засіданні.
Крім того, суд приходить до висновку, що оскільки Державне підприємство «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» перебуває в особливому правовому становищі та виконує специфічні функції, не властиві іншим категоріям підприємств, це покладає особливу відповідальність на керівника та заступників підприємства, в зв’язку з тим, що їх дії чи бездіяльність можуть призвести до порушення конституційних прав та свобод громадян, завдати значної шкоди суспільним відносинам та авторитету держави України та суб’єктів господарювання.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно допустив одноразове грубе порушення трудових обов’язків, а відповідно – правомірно був звільнений з займаної посади – заступника генерального директора з загальних питань ДП «Полтавастандартметрологія», тому в задоволенні позовних вимог останнього необхідно відмовити.
Керуючись ст.. ст. 209, 213-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, ст. 41, 147, 148, 149 КЗпП України, п. 27 Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Полтавастандартметрологія» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Головуючий Ю.В.Куліш