АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–7220/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 29 - Плужник Т.Ф.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Демченко В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 24 ” листопада 2010 року . м. Черкаси
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого : Бородійчука В.Г.
Суддів : Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі :
з участю прокурора : Винник І.М.
Синецької О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до КЗ «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про припинення дій медпрацівників психоневрологічного диспансеру щодо ведення на неї медичної картки та стягнення з посадових осіб обласного психоневрологічного диспансеру моральної шкоди, за об’єднаним позовом ОСОБА_7 до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_8 про визнання недійсною медичної картки та відшкодування завданої шкоди, за об’єднаним позовом ОСОБА_7 до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_14 про припинення неправомірних дій, визнання зведення медичної картки недійсним та відшкодування моральної шкоди , -
в с т а н о в и л а :
Позивачка ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до відповідачів про припинення дій медпрацівників психоневрологічного диспансеру щодо ведення на неї медичної картки та стягнення з посадових осіб обласного психоневрологічного диспансеру моральної шкоди, про визнання недійсною медичної картки та відшкодування завданої шкоди, про припинення неправомірних дій, визнання зведення медичної картки недійсним та відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні представник КЗ «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру» подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішення по справі за заявою ОСОБА_15 про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_7, поскільки воно має істотне значення для винесення рішення по даній справі.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2010 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до КЗ «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про припинення дій медпрацівників психоневрологічного диспансеру щодо ведення на неї медичної картки та стягнення з посадових осіб обласного психоневрологічного диспансеру моральної шкоди, за об’єднаним позовом ОСОБА_7 до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_8 про визнання недійсною медичної картки та відшкодування завданої шкоди, за об’єднаним позовом ОСОБА_7 до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_14 про припинення неправомірних дій, визнання зведення медичної картки недійсним та відшкодування моральної шкоди до набрання чинності рішення по справі за заявою ОСОБА_15 про визнання недієздатною ОСОБА_7
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2010 року як незаконну, винесену з порушенням норм процесуального права, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, позицію прокурора про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Так, зупиняючи провадження у даній справі на підставі положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що в суді на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_15 про визнання недієздатною ОСОБА_7, а тому прийняття рішення у цій справі буде мати істотне значення для вирішення позову ОСОБА_7
Проте погодитись із таким висновком суду не можна.
Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд не звернув уваги на вимоги закону для зупинення провадження на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України щодо розгляду справи в порядку цивільного судочинства та не навів в ухвалі від 27 жовтня 2010 року мотивів неможливості розгляду цієї справи.
Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_15
За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом першої інстанції вирішено всупереч нормам процесуального права, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанцій і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.312, ст.315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до КЗ «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про припинення дій медпрацівників психоневрологічного диспансеру щодо ведення на неї медичної картки та стягнення з посадових осіб обласного психоневрологічного диспансеру моральної шкоди, за об’єднаним позовом ОСОБА_7 до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_8 про визнання недійсною медичної картки та відшкодування завданої шкоди, за об’єднаним позовом ОСОБА_7 до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_14 про припинення неправомірних дій, визнання зведення медичної картки недійсним та відшкодування моральної шкоди , - скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис Судді : підписи
Згідно з оригіналом
Суддя В.А.Демченко