АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–7012/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 37 - Задорожній В.П.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Демченко В.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 р.
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого: Бородійчука В.Г.
Суддів: Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі: Винник І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, треті особи – Драбівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_10 про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -
в с т а н о в и л а :
25 травня 2010 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили визначити додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті діда .
В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували, що позивач ОСОБА_6 в квітні 2009 року під час поминального дня в смт. Шрамківка отримав від відповідача примірник заповіту, яким дід позивачів ОСОБА_11, який помер в 2003 році, заповів житловий будинок в АДРЕСА_1 йому та його сестрі, і тому ними був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріуса.
Пояснили, що з квітня 2009 року до травня 2010 року вони до суду із заявою про визначення додаткового строку не звертались, оскільки не мали часу із-за роботи, а також народження дитини у позивача ОСОБА_6
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 просять рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2010 року скасувати як незаконне, ухвалене без врахування обставин справи, ухваливши нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги .
Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Розглядаючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи позивачам у визначенні додаткового строку, достатнього для подання ними заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції керувався положеннями ч.3 ст.1272 ЦК України.
Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, у зв’язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення у справі за наступними підставами.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийняття ніким зі спадкоємців до набрання цим Кодексом чинності.
Так, за матеріалами справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), і відповідно з цього дня відкрилась спадщина, строк на прийняття якої спадкоємцями закінчився ІНФОРМАЦІЯ_1.
26 лютого 1992 року, за час свого життя, ОСОБА_11 уклав заповіт, яким заповів належний йому будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних долях (а.с.8).
ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), а ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9), і відповідно на час відкриття спадщини у 2003 році були повнолітніми.
16 грудня 2005 року ОСОБА_9, як дружина спадкодавця ОСОБА_11, звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яке було їй видане 16 грудня 2005 року, оскільки ОСОБА_9 прийняла спадщину на підставі ст.529 ЦК України (1963 року) та Перехідних положень ЦК України введеного в дію з 1 січня 2004 року.
Як установлено судом апеляційної інстанції, спадщина після ОСОБА_11 відкрилася до набрання чинності ЦК України 2003 року і була прийнята спадкоємцем ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - до набрання чинності цим Кодексом.
За таких обставин суд першої інстанції безпідставно застосував до правовідносин сторін норму ч. 3 ст. 1272 ЦК України та вирішив спір за даною нормою матеріального закону.
Крім того, аналізуючи положення чч. 2, 3 ст. 1272 ЦК України, на підставі яких вирішується питання щодо наслідків порушення строку для прийняття спадщини, слід дійти висновку, що цією нормою встановлено два способи продовження строку для прийняття спадщини: позасудовий і судовий.
Згідно із ч. 2 цієї норми позасудовий порядок прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, застосовується за наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.
Така згода викладається в письмовій заяві та подається нотаріусу до видачі свідоцтва про право на спадщину (абз. 2 п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5).
Судовий порядок продовження строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України застосовується у випадках, коли інші спадкоємці, які прийняли спадщину, або хоча б один із них заперечують проти вступу у спадщину особи, що пропустила цей строк.
За положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
Зважаючи на викладені обставини справи, положення законодавства та те, що спадщина відкрилась та була прийнята спадкоємцем до набрання чинності ЦК України, то позовні вимоги позивачів про визначення їм додаткового строку на прийняття спадщини в порядку ч.3 ст.1272 ЦК України до задоволення не підлягають, а тому колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції, як ухваленого за неправильного застосування норм матеріального права, які не поширюються на ці правовідносини, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.309, ст.314, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів –
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_8 відхилити.
Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, треті особи – Драбівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_10 про визначення додаткового строку прийняття спадщини, - скасувати, ухваливши нове рішення у справі, яким відмовити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Демченко