АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–6836/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46, 48 - Нерушак Л.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Винник І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на навчання.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
13 жовтня 2009 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до відповідача, батька ОСОБА_6, мотивуючи позов тим, що матеріальну допомогу відповідач надав шляхом виплати аліментів до її повноліття.
В даний час вона є студенткою 2 курсу денної форми навчання Уманської філії « Київського інституту бізнесу та технологій (ІІІ рівень акредитації), галузь знань «Соціально-політичні науки», напрям «Психологія», що підтверджується довідкою навчального закладу № 102 від 02 вересня 2009 року та потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків, хоча досягнула повноліття, тому ОСОБА_7 вимушена була звернутись до суду та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні ОСОБА_7 змінила свої позовні вимоги і просила стягувати із відповідача ОСОБА_6 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., щомісячно до досягнення нею 23 років.
Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2010 року позов ОСОБА_7 задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2009 року і до досягнення дочкою 23 років до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2010 року як незаконне та винести нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а судове рішення зміні з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що відповідач зобов'язаний та може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки, яка є повнолітньою та продовжує навчання.
Однак повністю погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції змінює із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу ( стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення).
У п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що відповідач від шлюбу з позивачкою має дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2008 року навчається на денній формі навчання в Уманській філії «Київського інституту бізнесу та технологій» з терміном навчання по 01 липня 2012 року, що стверджується довідками навчального центру за № 102 від 02 вересня 2010 року та № 443 від 03 листопада 2010 року.
Згідно до договору про навчання укладеного між ПВНЗ «Київський інститут бізнесу та технологій» та ОСОБА_7 встановлено розмір загальної вартості освітньої послуги за 1-4 курси, який становить 20 500 грн..
Визначаючи матеріальне становище платника аліментів суд встановив, що ОСОБА_6 є пенсіонером, що підтверджується копією його пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 07 грудня 2009 року. Пенсія, яку він отримує складає 4058 руб. 16 коп., що становить приблизно 1 000 грн., однак значну частину коштів, а саме суму 2 500 руб. він сплачує за комунальні послуги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дочка сторін досягла повноліття, навчається на платній формі навчання, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги і про наявність у батька, відповідача у справі, можливості
надавати таку допомогу, оскільки чинним законодавством обов'язок по утриманню повнолітніх дітей в рівній мірі покладений на обох батьків.
Проте, за викладених обставин вважати обґрунтованим висновок суду щодо задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання саме в розмір 200 грн. щомісячно немає підстав.
Відповідач ОСОБА_6 надав суду докази того, що він здійснює допомогу повнолітній дочці шляхом переказу їй коштів чим матеріально її підтримує незважаючи на свій майновий стан.
Згідно з вимогами ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення й ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо висновки суду не відповідають обставинам справи.
Враховуючи викладене, рішення суду підлягає зміні в частині розміру стягнутих аліментів. При цьому судова колегія вважає, що ОСОБА_6, як платник аліментів, з урахуванням його матеріального становища та інших підстав які підлягають врахуванню при визначені розміру аліментів, в змозі сплачувати аліменти в розмірі 150 грн..
Доводи ОСОБА_6 про те, що необхідно відмовити в позові є безпідставними, оскільки при визначені суми матеріальної допомоги судом враховується не тільки вартість навчання, а й потреба повнолітньої дитини в придбанні підручників, спеціалізованої літератури, зошитів, проїзд до навчального закладу, вартість харчування та інших потреб.
Крім того, судова колегія вважає вірним висновок суду в частині стягнення судових витрат, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства і відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на навчання змінити в частині розміру стягнутих аліментів.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2009 року і до досягнення дочкою 23 років до ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2010 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя В.Г. Бородійчук