Справа № 2 - 1537 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

25 листопада 2010 р.                Чутівський  районний  суд  Полтавської  області

в складі : головуючого – судді Антонова А.А., при секретарі – Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області про розірвання договору найму жилого приміщення та виселення з жилого будинку, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області про розірвання договору найму жилого приміщення та виселення з жилого будинку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і повідомив, що він є власником житлового будинку № АДРЕСА_1. В будинку були зареєстровані та проживали він, його дочка  та чоловік його доньки – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. його донька померла, а ОСОБА_2 продовжує проживати у будинку, зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки з ним, веде себе агресивно, постійно погрожує, не сплачує комунальні послуги, коштів на утримання будинку не надає. Просить розірвати з ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення та виселити його з будинку.

Представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і повідомив, що  він дійсно з 1996 р. проживає в будинку № АДРЕСА_1, куди він вселився у 1997 р. як чоловік дочки позивача. Після смерті його дружини у березні 2010 р. між ним та позивачем стали виникати сварки. Правил співжиття не порушував, допомагав у ремонті будинку. До 2010 р. ніс витрати на утримання будинку, після перестав платити у зв*язку з конфліктом з позивачем. В задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа надала суду заяву, у якій просила справу розглянути у відсутності їх представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

    Суд, заслухавши пояснення позивача та його представників, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності від 18.05.2004 р., позивач є власником будинку № АДРЕСА_1. У даному будинку, крім позивача, з 22.03.1997 р. зареєстрований ОСОБА_2 та поселився у будинку зі згоди власника – ОСОБА_1, як член сім*ї власника будинку, будучи в шлюбу з донькою позивача – ОСОБА_3 Під час проживання в будинку між сторонами періодично виникали сварки та конфлікти. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 сварки між позивачем продовжувались. До 2010 р. ОСОБА_2 брав участь у витратах на утриманні будинку та вносив кошти на сплату комунальних послуг, а в 2010 р. перестав у зв*язку з конфліктом з позивачем.

26.09.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до міліції із заявою про вчинення відповідачем хуліганських дій. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.09.2009 р. у порушенні кримінальної справи відмовлено у зв*язку з відсутністю ознак злочину. Згідно пояснень позивача 26.09.2009 р. між позивачем та відповідачем виникла суперечка, ніяких образ та бійки між ними не було і претензій до ОСОБА_2 він не має. 06.07.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до міліції із заявою про те, що ОСОБА_2 відмовляється виїжджати з його будинку. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.07.2010 р. у порушенні кримінальної справи відмовлено у зв*язку з відсутністю складу злочину.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести перед судом ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України.

    Частини 1, 3 ст. 156 ЖК України вказують, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

 Доказів систематичного руйнування чи псування жилого приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичного порушенням правил співжиття, що роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, позивач суду не надав.

Між позивачем та відповідачем договір найму жилого приміщення не укладався, а тому він не може бути розірваний.

Не прийняття участі відповідачем у витратах по утриманню будинку і придомової території та проведенню ремонту не є підставою для його виселення з жилого будинку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

    Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 64, 65, 116, 150, 156-158, 168 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області про розірвання договору найму жилого приміщення та виселення з жилого будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий