ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.06 | Справа №АС 9/458-06. |
За позовом: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Шостка.
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Мрія”, Шосткинський район.
Третя особа на стороні на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шосткинське відділення Державного казначейства у Сумській області.
Про стягнення 1989 грн. 19 коп. за рахунок активів простроченої бюджетної позички
Суддя ЛУЩИК М.С.
За участю секретаря с/засідання Ю.А.Сітайло
Представники:
Від позивача: Чередниченко М.В.
Від відповідача: не з’явився.
Від 3-ї особи: не з’явився.
Представник позивача заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача за рахунок активів в доход Державного бюджету України на користь Державного казначейства України заборгованість по простроченій бюджетній позичці в сумі 1989 грн. 19 коп.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Шосткинське відділення Державного казначейства у Сумській області надійшло письмове пояснення по справі, в якій повідомив, що позов підтримує повністю та в зв’язку з відсутністю можливості направити свого представника для участі в судовому засіданні просить розглянути справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:
На підставі матеріалів наданих Шосткинським відділенням Державного казначейства у Сумській області щодо стягнення заборгованості за бюджетною позичкою, яка надавалась в 1998 році у вигляді фінансової допомоги, за ТОВ «Агрофірма «Мрія», яка є правонаступником САПТЗТ “Дубрівський”, що підтверджується змінами та доповненнями до статуту ТОВ «Агрофірма «Мрія», копія якого знаходиться в матеріалах справи, мається прострочена заборгованість перед державою по бюджетній позичці в сумі 1989 грн. 19 коп.
Вищезазначена заборгованість утворилася в результаті неповернення підприємством бюджетної позички наданої у вигляді фінансової допомоги згідно договору №7 від 06.05.1998року про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році, укладеного між відділенням Державного казначейства України у Шосткинському районі, ВАТ “Агроторговий дім "Сумизернопром" та САПТЗТ «Дубрівський» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.02,1998 року № 220 «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році».
Відповідно до умов вищезазначеного договору відділення Державного казначейства України у Шосткинському районі, за рахунок коштів Державного бюджету які виділялися з резервного фонду Кабінету Міністрів України, платіжним дорученням №85 від 06 05.1998 року провело оплату поданого сільськогосподарським підприємством рахунку на запасні частини в сумі 6163 грн. 40 коп., які підприємство отримало від постачальника – ВАТ “Агроторговий дім "Сумизернопром".
САГГГЗТ «Дубрівський» в порушення пункту 3,2 умов зазначеного вище договору, станом на 01.10.1998 року, а також ТОВ Агрофірма "Мрія", яка є правонаступником САГГТЗТ «Дубрівський» станом на 01.08.2006 року, не повернуло надану йому державою бюджетну позичку, у вигляді фінансової допомоги, у порядку визначеному умовами договору у добровільному порядку, що підтверджується відповідною довідкою Шосткинського відділення Державного казначейства в Сумській області від 02.08,2006 року № 01-08/2123 та його проханням щодо стягнення цієї заборгованості у примусовому порядку. Наявна заборгованість ТОВ Агрофірма "'Мрія" в сумі 6 163,40 грн. підтверджується також Протоколом № 34 урегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим с/г підприємствам усіх форм власності і господарювання, між стороною - надавачем позичок та стороною - отримувачем від 12.08 2002 року.
Відповідно до Графіка погашення сум заборгованостей, реструктуризованих згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.04.2002 року № 168-р по Шосткинському району Постанова КМУ від 26.02.1998 року № 220, затвердженого начальником управління с/г і продовольства Шосткинської райдержадміністрації та наказом головного управління Державного казначейства України від 03.06.2002 року № 34, суму заборгованості в розмірі 6163 грн. 40 коп. було реструктуризовано ТОВ Агрофірма "Мрія" на 8 років, починаючи з 2004 року. На даний час, зазначений вище графік не виконується, заборгованість за 2004рік, 2005рік та 7 місяців 2006 року залишається несплаченою і становить 1 989 грн. 19 коп., що підтверджується відповідною довідкою № 01-08/2123 від 02,08.2006 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення наданих на умовах повернення гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників
Порядок стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів визначається Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. п. 3,1,1 п., 3.1 ст. 3 якого встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені виключно за рішенням суду.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що на податкові інспекції, зокрема, покладено функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна
Статтею 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" визначено, що у 2006 році органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за бюджетними позичками є органи Державної податкової служби.
На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Мрія” (41111, Сумська область, Шосткинський район, с. Дубрівка, вул. Центральна, 1; р/р № 26004020049002, р/р № 26005020049001, р/р № 26047020049003 в філії ВАТ КБ “Надра”, МФО 337535) за рахунок активів в доход Державного бюджету України на користь Шосткинського відділення державного казначейства у Сумській області ( отримувач коштів – Державний бюджет Шосткинського району, ОКПО отримувача – 23635250, МФО банку – 837013, банк – УДК у Сумській області) заборгованість по простроченій бюджетній позичці в сумі 1989 грн. 19 коп.
3. Роз’яснити сторонам, що Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК.