ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2006 р. Справа № 50/111-06
вх. № 8091/2-50
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Спіцина В.В.
за участю представників сторін:
позивача - Нестерова М.Б., дов. № 9 від 31.07.2006 р.,
1-ого відповідача: Фатій Н.І., дов. № 11 від 03.11.2003 р.
2-ого відповідача: Тарасов А.Г., дов. № 1474/08-11 від 04.08.2006 р
розглянувши справу за позовом СП "Фрегат" ТОВ, м. Харків
до 1) КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Харків, 2) Харківська міська рада, м.Харків
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд визнати право власності на збудовані зовнішні сходи (далі - Об"єкт), що утворюють додатковий вхід на 2-й поверх будинку побуту, розташованого за адресою: м.Харків, пр.Косіора, 99, а також зобов"язати відповідача зареєструвати право власності на зазначені зовнішні сходи, внести відповідні виправлення та доповнення до інвентаризаційних документів, технічного паспорту та інших планових та оцінювальних матеріалів, у зв"язку з будівництвом цих зовнішніх сходів та аналювати штамп "Додатковий вхід зі сходами самовільно влаштовано, 21.06.2006 р., Мішакова", нанесений на технічний паспорт від 21.06.2006 р. на нежитлові приміщення 2-ого, 3-ого, 4-ого поверхів будівлі, розташованій за адресою: м.Харків, пр.Косіора, 99.
В судове засідання 02.03.2006 р. відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 23365) в якому зазначив, що позивачем не надавалися правовстановлюючи документи, передбачені Тимчасовим положенням, для здійснення державної реєстрації права власності вказаної будівлі, а також додав, що повноваження щодо оформлення правовстановлюючих документів на об"єкти нерухомості належать місцевим органам влади.
Через канцелярію суду до матеріалів справи Харківська міська рада надала клопотання про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача на тій підставі, що в зазначеній позовній заяві йдеться про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі, які знаходяться на земельній ділянці, що належить на праві власності територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради та відповідно до ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх компетенції, визначених Земельним кодекосм України, тому рішення суду по данній справі може суттєво вплинути на законні права та інтереси Харківської міської ради.
В судовому засіданні 02.08.2006 р. оголошувалося перерву до 03.08.2006 р. для розгляду наданого Харківською міською радою клопотання.
Після перерви, в призначеному судовому засіданні суд, відповідно до ст.27 ГПК України, задовольнив клопотання Харківської міської ради та залучачив її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи було відкладено на 16.08.2006 р.
В судовому засіданні 16.08.2006 р. третя особа надала відзив на позовну заяву (вх. № 24586 від 16.08.2006 р.), в якому зазначено, що позивач не набув права на земельну ділянку по пр.Косіора, 99 в м.Харкові, оскільки ним не надано документів в підтвердження права власності або користування зазначеною земельною ділянкою. Таким чином, земельна ділянка, на якій розташовані самочинно збудовані позивачем зовнішні сходи, що утворюють додатковий вхід на 2-й поверх будинку побуту, знаходяться у комунальній власності, а розпоряджатися цією земельною ділянкою має право тільки територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради. Також зазначено, що узаконення самочинно побудованих позивачем сходів можливе тільки при виконанні вимог, передбачених "Порядком вирішення питань, пов"язаних із самочинним будівництвом" від 28.09.2005 р. № 188/05, у зв"язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В дане судове засідання позивач надав докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі.
В судовому засіданні 16.08.2006 р. оголошувалося перерву до 17.08.2006 р.
Після перерви, в судовому засіданні 17.08.2006 р., суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, змінив процесуальне становище Харківської міської ради, виключивши її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучив її до участі у справі в якості другого відповідача, у зв"язку з чим, в даному судовому було оголошено перерву до 18.08.2006 р.
В призначене судове засідання 18.08.2006 р. 2-й відповіач надав відзив на позовну заяву (вх. № 24783 від 18.08.2006.р.), в якому просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених вище.
В дане судове засідання позивач надав заяву про відмову від позовних вимог до першого відповідача (вх. № 15168).
Враховуючи, що у відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву.
В дане судове засідання позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить суд визнати право власності позивача додатковий вхід зі сходами на 2-й поверх в житловій будівлі літери "А-4, розташованої за адресою: м.Харків, пр.Косіора, 99, які були прийняті судом на підставі ст.22 ГПК України.
Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.
Згідно матеріалів справи, позивач є власником нежитлової будівлі літ "А-4" (далі - Будівля) загальною площею 4918 кв.м, яка розташована за адресою: м.Харкув, вул.Косіора, № 99, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 24.05.2000 р. № 937 та реєстраційним посвідченням від 16.08.2000 р., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "МБТІ"), згідно з яким зроблений запис в реєстровій книзі за № 821.
В 2006 р. на підставі "Робочого проекту будови вхідної групи на 2-й поверх нежитлової будівлі (літА-4) по вул.Косіора, 99 в. м.Харкові" збудовано зовнішні сходи, що утворюють додатковий вхід на другий поверх будинку побуту. Після завершення будівництва, позивач звернувся до КП "МБТІ" для проведення поточної інвентаризації та внесення змін у Технічний паспорт від 03.10.2002 р., яке здійснило технічну інвентаризацію та внесло до Технічного паспорту відмітку про самочинно збудовану споруду у вигляді зовнішніх сходів, що утворюють додатковий вхід на 2-й поверх Будівлі.
Згідно ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
На підставі договору №114/06 від 29.06.2006 р., укладеного між СП "Фрегат" та ТОВ "Аскона", останнім складений технічний висновок про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень та сходів на 2-й поверх за адресою: м.Харків, пр.Косіора, 99 (літА-4), згідно якого будівельні конструкції даного об"єкту та сходів знаходяться у задовільному стані, відповідають вимогам міцної та безпечної експлуатації, вимогам БНіП та можуть експлуатуватися далі.
Таким чином, в ході будівництва зовнішніх сходів до будинку побуту, позивачем не змінено цільового призначення земельної ділянки, на якій збудовано зовнішні сходи, у зв"язку з тим, що метою будівництва зовнішніх сходів є полегшення експлуатації та обслуговування будинку побуту.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.2 ст.377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Відповідно рішення Харківської міської ради ХLVI сесії ІV скликання № 61/06 від 06.03.2006 р. позивачу надано в оренду строком до 2056 року земельну ділянку площею 0,3760 га по пр.Косіора, 99 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.
Таким чином, прийняття Харківською міською радою зазначеного рішення свідчить про надання згоди у встановленому законом порядку про передачу в оренду позивачу земельної ділянки, на якій розташований самовільно збудований Об"єкт.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.
Статтею 4 Закону України “Про власність” передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.
Згідно із статтею 48 зазначеного Закону передбачено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.
Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог до першого відповідача та відмова прийнята судом, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі стосовно позовних вимог до 1-ого відповідача відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.
Щодо позовних вимоги до другого відповідача, то суд вважає їх обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ч.2 ст.49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення залишаються за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, ч.ч.2,3 ст.376, п.2 ст.377, ст.392 ЦК України, ст.41 Конституції України, ст. 48 ЗУ „Про власність”, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43,44,47-49, ст.ст. 82-85 ГПУ України,-
ВИРІШИВ:
Змінити процесуальне становище Харківської міської ради (м.Харків, вул..Сумська, 64), виключивши її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучити її до участі у справі в якості другого відповідача.
Прийняти відмову позивача від позовних вимог до першого відповідача від 18.08.2006 р.
Припинити провадження у справі стосовно позовних вимог до першого відповідача.
Прийняти уточнення позовних вимог від 18.08.2006 р.
Позов до 2-ого відповідача задовольнити повністю.
Визнати право власності Спільного підприємства „Фрегат” Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Харків, вул..Корчагінців, буд.36, код ЗКПО 30656850) на додатковий вхід зі сходами на другий поверх в нежитловій будівлі літ.”А-4”, розташованої за адресою: м.Харків, проспект Косіора, буд.99.
Суддя Усатий В.О.
Рішення підписане 18.08.2006р.