Справа № 3-1153/2010 р.

П О С Т А H О В А

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

        25 листопада  2010 pоку                                                                        м. Мена

    Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. пpи секpетаpi  Корюковець П.Д. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:

    П.I.П.                                                  ОСОБА_3      

   Дата наpодження                                ІНФОРМАЦІЯ_3

         Мiсце пpоживання                              АДРЕСА_1

         Мiсце pоботи, посада                          не працює

за  ст. 130 ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

    ОСОБА_3 30.10.2010 року о 16.50 год. в с. Блистова Менського району керував транспортним засобом марки «Дельта» б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду  в установленому порядку в медичному закладі  відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР Укpаїни.

    Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

    В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

    Під час складання протоколу порушнику було роз’яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню  нових  правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та не має іншого виду доходу, не є інвалідом, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

    На підставі викладеного та кеpуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя    

П О С Т А H О В И В:

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.  

           Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга  подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський   районний суд Чернігівської області.      

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова