справа №2-4231/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
29 листопада 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді – Цветкова О. Я.
при секретарі – Пшеничній Г. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку шляхом звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1113/0408/45-018, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на купівлю житлової нерухомості у сумі 52000,00 доларів США на строк до 30.04.2032 року включно зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 12,5 % на рік. Крім того, 30.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором передав в іпотеку позивачу належну йому квартиру АДРЕСА_1. Крім того між позивачем та ОСОБА_2 30.04.2008 р. був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 його зобов’язань за кредитним договором. ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. На адресу відповідачів позивачем надсилались повідомлення про зміну умов договору у зв’язку з порушенням зобов’язань, які залишились відповідачами без задоволення. Згідно з довідкою від 26.07.2010 р. заборгованість станом на 26.07.2010 року складала 63765,01 доларів США.
Позивач, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, від представника позивача за довіреністю Булгакової А. С.. до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника у зв’язку з зайнятістю в інших судових процесах, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.30-31).
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а.с.26-27,29), у судове засідання не з’явились, про причини неявки до суду не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 30.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1113/0408/45-018, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на купівлю житлової нерухомості у сумі 52000,00 доларів США на строк до 30.04.2032 року включно зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 12,5 % на рік (а.с.7-11).
Крім того, 30.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором передав в іпотеку позивачу належну йому квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12-13).
Крім того між позивачем та ОСОБА_2 30.04.2008 р. був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 його зобов’язань за кредитним договором (а.с.14).
Відповідно до умов кредитного договору № 1113/0408/45-018 від 30.04.2008 р. ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороду у строки та обсягах, встановлених умовами вказаного договору.
Зобов'язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв’язку з чим на його адресу та на адресу поручителя ОСОБА_2 позивачем надсилались повідомлення про зміну умов договору у зв’язку з порушенням зобов’язань, які залишилися відповідачем без задоволення (а.с.21,22).
Згідно з наданою довідкою від 26.07.2010 р. заборгованість станом на 26.07.2010 року складала 63765,01 доларів США (а.с.5), що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/278 від 23.07.2010 р. (а.с.6) складає еквівалент 503488,51 грн.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).
Згідно до ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» N 15-93 від 19.02.1993 р. передбачена можливість надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі на підставі індивідуальної ліцензії, що видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою,яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.
Таким чином, з огляду на наведені вимоги чинного законодавства, враховуючи, що відповідач отримав кредитні кошти саме у доларах США, що підтверджується її заявою на видачу готівки № 2594470/0215 (а.с.11-зворотній бік), суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості у доларах США.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме стягненню підлягає заборгованість у розмірі 63765,01 доларів США, що складає еквівалент 503488,51 грн.
Зі змісту ст. 553 ЦК України випливає, що порука є угодою щодо прийняття особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Отже, суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів (позичальника та його поручителя) обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передане відповідачем в іпотеку за іпотечним договором від 30.04.2008 р., суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.ст. 1, 3, 12 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003 р. іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Як вбачається з матеріалів справи вимога про дострокове виконання основного зобов’язання не була виконана відповідачами (а.с.21,22), отже вимоги позивача щодо звернути стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати, а саме документально підтверджені судові витрати в сумі 1820,00 грн. (а.с.3-4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 553, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 12, 33 Закону України «Про іпотеку» ,ст.ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч АР Крим, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Керч Крим, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_2, заборгованість у розмірі 63765 (шістдесят три тисячі сімсот шістдесят п’ять) доларів США, що складає еквівалент 503488,01 (п’ятсот три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 51 коп., на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (95034, м. Сімферополь, вул. Кірова, буд. 74-а, ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164), шляхом звернення стягнення на суму 63765 (шістдесят три тисячі сімсот шістдесят п’ять) доларів США, що складає еквівалент 503488,01 (п’ятсот три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 51 коп., на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30 квітня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Люзняк С. В. за реєстр. № 1375, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 39,5 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Люзняк С. В. за реєстр. № 1361, зареєстрованого у Кримському Республіканському підприємстві «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» 30.04.2008 р., реєстраційний № 21947903.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Я. Цветков