Справа №2-3374/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем   УКРАЇНИ

«06» квітня 2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого     - судді Гуревського В.К. за секретаря      - Варнавська В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що відповідач у 1996 році покинув родину і жодного разу не з'являвся. Зі слів позивачки, до такої ситуації призвели постійні сварки. Позивачка не знає, де знаходиться її чоловік.

Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 січня 1990 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 78. Від цього шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Сімейні відносини фактично припинені з 1996 року, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові й поваги один до одного через постійні сварки.

На примирення сторона не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 88,213, 215,224,226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Іллічівськом відділом РАЦС м. Одеси 27 січня 1990 року, актовий запис № 78, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1державне мито у розмірі 17,0 гривень, ОСОБА_2- від сплати звільнити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.