Справа №2а-1230/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2010 року Калінінський районний суд м.Горлівка Донецької області у складі головуючого судді Дундар І.О.
при секретарі Лаухіной Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м.Слов»янськ про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що постановою від 16 березня 2010 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2 КУпроАП та піддано адміністративному штрафу в сумі 425 гривень. Вважає постанову незаконною. В тексті постанови вказано, що він є володільцем транспортного засобу Шкода Октавія, в той час як в нього взагалі немає автомобіля. Крім того, в постанові повинні бути вказані докази правопорушення, що відсутнє. Просив поновити строк звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.
В судове засідання сторони не з"явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.
Справа розглядалась на підставі наявних в неї доказів.
При розгляді справи судом були встановлені наступні факти.
16 березня 2010 року відповідачем винесено постанову про накладення на позивача штрафу в сумі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпроАП, а саме за те, що він у м.Слав»янську на вул..Іскра керуючи автомобілем Шкода Октавія реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул..К.Маркса на забороняючий жест регулювальника (арк..спр.4). В постанові міститься посилання, що винесена вона на підставі ст..14-1, ч.5, 6 ст.258 КУпроАП, відсутній підпис правопорушника про її отримання, відсутня відмітка про надіслання її копії.
Відповідно до ст..14-1 КУпроАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
Згідно ч.5 ст.258 КУпроАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ч.6 у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Таким чином, постанова відносно позивача, була винесена без складання протоколу, але жодних посилань на це постанова не містить.
Окрім того, як виходить зі змісту ст.285 КУпроАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
В оскаржуваній постанові не міститься посилання ані на її вручення, ані на її відсилання позивачу.
До постанови не додано жодного доказу вчинення позивачем правопорушення.
Враховуючи незгоду позивача з протоколом не зрозуміло, яким чином встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
На підставі ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судове засідання відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту правопорушення.
Крім того, як виходить з довідки (арк..спр.14) транспортний засіб, на якій робиться послання в постанові, Шкода Октавія реєстраційний номер НОМЕР_1 на території обслуговування ВРЕР м.Горлівка не реєструвався; за позивачем зареєстрований зовсім інший транспортний засіб (арк.спр.15).
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не довів у судовому засіданні правомірність своїх дій відносно позивача.
Таким чином, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню - належить визнати протиправними дії відповідача відносно складання постанови про накладення штрафу на позивача і постанову від 16 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належить скасувати.
Керуючись ст.ст. 12, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м.Слов»янськ про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати дії Інспектора ДПС взводу ДАІ м.Слов»янська Зубарева Романа Васильовича по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 16 березня 2010 року протиправними
Скасувати постанову Інспектора ДПС взводу ДАІ м.Слов»янська Зубарева Романа Васильовича від 16 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпроАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя