Справа № 2-1997 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р. при секретарі Гаврилюк О.П., з участю представника позивача Зубаль Г.І., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові позовну заяву Львівського міського комунального підприємства „Айсберг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідачів заборгованості по квартирній платі, мотивуючи тим, що відповідачі отримують послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак не вносять за них квартирної плати, через що виникла заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, просить стягнути з відповідачів суму боргу по квартирній платі, яка виникла станом на грудень 2006 року у розмірі 1574 грн. 72 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, дала пояснення, що жодних послуг позивач їм не надає, тому вони їх не оплачують. їхня квартира знаходиться в жахливому стані, до них неодноразово приходили різні комісії, однак ЛКП „Айсберг" відмовляється включати будинок в список будинків, що потребують капітального ремонту. Крім того, вона є учасником війни і має право на пільги, однак такі з травня 2006 року їй не надаються, оскільки позивач не хоче видавати довідку. Враховуючи вищенаведене, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, дала пояснення, що ЛКП „Айсберг" не надає їм жодних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Квартира перебуває в аварійному стані, під нею знесено несучі стіни, незаконно встановлено котли. При цьому ЛКП „Айсберг" не вчиняє жодних дій, щоб це все припинити. Вважає, що позивач не має права звертатися до суду з позовом про стягнення квартирної плати до прийняття рішення управлінням житлово - комунального господарства Львівської міської ради. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, тому справу заслухано у його відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ЛМКП «Айсберг» слід задоволити частково з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ЛМКП «Айсберг» від 17.11.2006 року (а.с.5), відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1

Згідно роздруківки заборгованості (а.с.6), така у відповідачів станом на грудень 2006 року становить 1574,72 грн.

Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, встановлено, що наймачі квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

2

До житлово-комунальних послуг, згідно п.2 ч.І ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року належать також послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склалися відносини по сплаті квартирної плати. Позивачем надавались відповідачам послуги щодо утримання будинку, квартири та прибудинкової території, за які необхідно вносити квартирну плату, що підтверджується долученими до справи договорами, вони від них не відмовлялися та використовували для власних потреб, тим самим визнавали наявність правовідносин з ЛМКП „Айсберг", що свідчить про факт укладення усного договору про надання послуг. При цьому вказані правовідносини між сторонами існували і до набуття чинності Законом України „Про житлово - комунальні послуги".

Доводи відповідачів про те, що ЛМКП „Айсберг" взагалі не надавало їм жодних послуг та про неналежну їх якість, судом не беруться до уваги, оскільки ці доводи у встановленому порядку об'єктивно не підтверджені, актів - претензій до позивача у порядку, встановленому ст.18 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" відповідачі не складали і зустрічного позову про це відповідачі не заявляли.

Покликання відповідачів про те, що будинок, в якому вони проживають не включений до плану капітального ремонту, а також про незаконність знесення несучих стін будинку та незаконне встановлення газових котлів не беруться до уваги, оскільки не пов'язані з предметом судового розгляду і не входять до компетенції позивача.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 являється учасником війни (а.с.13) і відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року має гарантоване право на пільги. Тому судом здійснено перерахунок суми квартирної плати з травня 2006 року по листопад 2006 року, згідно якого заборгованість зменшено на 78,47 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1496 грн. 25 коп. заборгованості по квартирній платі, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Правила позовної давності судом не застосовувалися, оскільки згідно ч.З ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони, зробленою до винесення ним рішення.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.66-68 ЖК України,  суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Львівського міського комунального підприємства "Айсберг" 1496 грн. 25 коп. заборгованості по квартирній платі, ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та в дохід держави солідарно 51 грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий                           (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя             А.Р.Курилець