№ 1-595/09

ВИРОК

 Іменем України

23 липня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Дідика М. В.

при секретарі Клецовій Н.Ю.

з участю прокурора Шепетуна А.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого водієм-інкасатором РЦ «Приват Банк», має неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с Мощун, вул. Леніна, 2-а,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. 04.05.2009 року приблизно о 13.15 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Great Wall» д.н. НОМЕР_2, рухався по вологій монолітній бруківці по вул. Червоноармійська, зі сторони площі Льва Толстого, в напрямку вул. Жилянська в м. Києві.

Під»їжджаючи, до нерегульованого перехрестя вул. Червоноармійська - вул. Саксаганського, проігнорувавши інформаційно-вказівний знак 5.16 ПДР України (напрямок руху по смугах тільки праворуч), порушивши п. п. 1.5, 2.3б), 5.16, 10.1, 16.6 ПДР України, на зелене світло світлофора, почав здійснювати маневр розворот ліворуч, при цьому проявивши неуважність, не врахував зміну дорожньої обстановки, не надавши дорогу транспортним засобам, що наближаються до регульованого перехрестя по зустрічній смузі, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по смузі руху вул. Червоноармійська, від вул. Жилянська, в напрямку площі Льва Толстого. В результаті зіткнення ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але потягнули за собою короткостроковий розлад здоров»я.

Порушення ОСОБА_3 п.п. 1.5, 2.3б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду зазначені вище обставини. Пояснив, що 04.05.2009 року керував службовим автомобілем «Great Wall» д.н. НОМЕР_2, який належить РІД «Приват Банк», де він працює водієм-інкасатором. Під»їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Червоноармійська - вул. Саксаганського, порушивши вимоги знака, вирішив провести поворот ліворуч, враховуючи необхідність маршруту слідування службового автомобіля. При цьому не помітив мотоцикліста, в результаті чого відбулося зіткнення. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що біля 14 років працює водієм, має на утриманні неповнолітню дитину, у потерпілого просить вибачення.

За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний, та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів суду у добровільності та істинності їх позиції немає, будучи попередженими про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, на зазначений порядок погодилися.

Тому суд, згідно вимог ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідженням фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Суд приходить до висновку про те, що дії підсудного за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом"якшують покарання винного у відповідності зі ст. 66 КК України, є його щире каяття, додатковими обставинами суд визнає наявність неповнолітньої дитини, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання винного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинення злочину, особу підсудного, думку потерпілого, який виявив бажання цивільний позов пред»явити до власника транспортного засобу в порядку цивільного судочинства і просить суд не карати суворо підсудного та не позбавляти прав керування, то суд вважає, що виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 286 ч. 1 КК України у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортним засобом. Не застосовуючи додаткове покарання суд виходить з того, що підсудний тривалий час працює водієм і отримання в зв»язку з цим заробітної плати є джерелом існування його сім»ї.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові доказ по справі - автомобіль марки «Great Wall» д.н. НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, що знаходяться на відповідальному зберіганні у власників, - залишити їм, же за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.