Справа № 2-7819/10
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
заочне
18 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Брехунець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що згідно договору «Автопакет» № 401/04/12/2007/840-7202/КФ від 05.12.2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач), остання отримала на придбання автотранспортного засобу на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 10 245,52 дол. США під 14,0% річних строком до 04.12.2012 року.
Відповідно до умов даного договору банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальну траншеві лінію з лімітом 512,38 дол. США під 20,23% на рік, строком до 04.12.2012 року. Ціль надання кредитної лінії: витрати страхувальника (позичальника) на страхові платежі згідно договору страхування.
Відповідно до умов договору передбачено порядок та розмір щомісячної суми мінімального необхідного платежу, яка підлягає до сплати. Боржником були порушені вимоги договору, в зв»язку з чим з»явилась заборгованість по договору і станом на 07.07.2010 року заборгованість складає 7 657,58 дол. США.
Відповідачка неодноразово попереджалась про необхідність погашення заборгованості, однак на сьогоднішній день борг не погашено, тому вимушені звернутись з даним позовом в суд.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та посилаючись на норми діючого законодавства, просила стягнути з відповідачки кредитну заборгованість в сумі 60 559,21 грн. та судові витрати по справі що складаються із судового збору в сумі 605,59 грн. та витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавала. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення № 13 Березко О.В., що діє на підставі довіреності № 1-11-11224 від 18.10.2007 року та ОСОБА_1 05 грудня 2007 року було укладено договір «Автопакет» № 401/04/12/2007/840-7202/КФ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10 247,52 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором. Ціль кредиту: придбання автотранспортного засобу та витрати, пов»язані з державною реєстрацією його у відповідних органах.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в судовому засіданні наданими суду копіями прибуткового позабалансового ордеру та заявою на видачу готівки № 467 від 05.12.2007 року.
За статтями 526, 612 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за вказаним договором станом на 07.07.2010 року заборгованість відповідача перед банком складає 7 657,58 дол. США, що згідно курсу НБУ в національній валюті України на день пред»явлення позову становить 60 559,21 грн. із яких: основний борг в сумі 7 448,34 дол. США, що в еквіваленті становить 58 904,45 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 107,1 дол. США, що становить 846,99 грн., пеня за неповернення кредиту в сумі 102,14 дол. США, що становить 807,76 грн.
Пунктом 5.1 даного договору передбачена відповідальність позичальника-відповідача за порушення строку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Позивач має право вимагати, а позичальник-відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.
Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг, а також відсотки.
Невиконання відповідачкою умов п. 4.3.3 договору дає право банку, відповідно до п. 4.2.4 договору, вимагати дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених зазначеним договором, можливих штрафних санкцій.
Судом встановлено, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов’язання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу.
Відповідачка листами-претензіями за вих. № 671 від 31.03.2009 року та № 711 від 21.04.2009 року була попереджена про необхідність погашення даної заборгованості.
За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.
Таким чином, суд встановив, що позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Стягненню з відповідачки підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи, які підтверджені в судовому засіданні наданими квитанціями про сплату судового збору в сумі 605,59 грн. та витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 – 215, 224 ЦПК України, суд ,-
В и р і ш и в:
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління (25001 м. Кіровоград вулиця Карла Маркса, 84, р/р 2809480000007, МФО 323624 ЄДРПО 24717174) заборгованість по кредитному договору в сумі 60 559,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління (25001 м. Кіровоград вулиця Карла Маркса, 84, р/р 2809480000007, МФО 323624 ЄДРПО 24717174) судові витрати по справі в сумі 725,59 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда: І.М. Шевченко