Справа № 2-а-1237/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Філатова К.Б.,

при секретарі Кононенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу старшини міліції гурівного Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та скасування винесеної ним 1 вересня 2010 року постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті  288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже у позивача був десятиденний строк для звернення з позовом до суду.

Позивач вказує, що дізналася про постанову пізніше, тому вважає, що строк на оскарження повинен бути поновлений коли саме він дізнався про постанову в заяві не вказано.

В той же час з протоколу видно, що він, як и постанова була складена відразу після порушення. Відразу після порушення позивач з протоколом був ознайомлений та власноруч написав, що з протоколом не згоден. Тобто аніяких доказів, що постанова не була  йому вручена того ж дня, коли вона була складена позивач суду не надав.

Тому суд вважає, що в позові слід відмовити у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 288, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Постанова оскарженню  не підлягає

Суддя                                                         К.Б. Філатов