Справа № 2-1530/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада  2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області  в складі:

головуючого судді                 Мельниченко С.П.

при секретарі                     Білодід Ю.П.

за участі представника позивача         Черкасової О.В.

відповідача                     ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -        

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно  заборгованість за кредитним договором в розмірі  3277,35 доларів США. В подальшому позивач зменшив свої позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідачів штрафи, нараховані по кредитному договору в розмірі 1484,89 гривень, витрати  пов’язані зі зверненням до суду в розмірі 500 гривень та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 27.06.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 236274-cred від згідно якого позивач отримав строковий кредит в розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2009 р.

За вказаним договором відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом, а в разі порушення умов договору сплатити штраф розмір якого зафіксовано договором та штраф в розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав внаслідок чого станом на  28.07.2009 р. у нього виникла заборгованість за договором в розмірі 2925,21 долар США, заборгованість по відсоткам в розмірі 166,27 доларів США, штраф (фіксований) 31,29 долар США та штраф (відсоткова складова) в розмірі 154,57 доларів США.

Під час розгляду справи в суді відповідачем повністю погашено заборгованість за договором, однак не сплачено штрафи, визначені договором, а тому позивач зменшив свої позовні вимоги та посилався на те, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача складається зі штрафу (фіксований) в розмірі 250 гривень, штрафу (відсоткова складова) в розмірі 1234,89 гривень та витрат пов’язаних зі зверненням до суду в розмірі 500 гривень.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договори поруки, яким зобов’язались солідарно відповідати перед позивачем у разі прострочення  відповідачем виконання зобов’язання за кредитним договором то позивач просить стягнути вказані суми з усіх відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову позивача посилаючись на те, що на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість була повністю погашення, а отже підстав для задоволення позову не має.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 27.06.2008 р. між ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 236274-cred, згідно умов якого банк зобов’язався надати ОСОБА_2 строковий кредит в розмірі 6000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов’язався провернути кредит у строки обумовлені договором зі сплатою відсотків за користування кредитом, пені та винагороди, обумовленої договором.

Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Так, відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем були виконані його зобов’язання, що не заперечувалось сторонами, а відповідач, в порушення умов договору та вимог ст.. ст.. 526, 527, 530 ЦК України, не вчасно та не в повному обсязі сплачував кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до кредитного договору, внаслідок чого станом на  29.07.2009 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 26182,73 гривень, що підтверджується розрахунком та не заперечувалось сторонами.

03.11.2009 року з розрахункового рахунку відповідача було списано в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  14567,52 гривень, а 25.12.2009 р. відповідачем повністю погашена заборгованість за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 5.10. кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-яком грошовим зобов’язанням, передбаченим Договором більш ніж на 120 днів в зв’язку з чим Банк вимушений звернутись до суду, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 гривень + 5 % від суми позову.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно штраф, визначений умовами договору, в розмірі 250 гривень.

Що стосується позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 1234,89 гривень (5% від суми) позову, то вони задоволенню не підлягають оскільки на момент подання позову – 09.11.2009 р. – сума позовних вимог була розрахована станом на липень 2009 року. При цьому, як вбачається з виписки, наданої відповідачем, з його рахунку  03.11.2009 р. було знято значні кошти, а отже на момент подачі позову, сума заборгованості була значно меншою і позивачем, в порушення вимог ст.. 60 ЦПК України не надано доказів того, яка реальна сума заборгованості відповідача перед позивачем існувала на день пред’явлення позову, що унеможливлює розрахунок штрафу в розмірі 5 % від суми позову і, відповідно, його стягнення.

Що стосується позовних вимог про стягнення 500 гривень, витрачених позивачем на правову допомогу, то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів понесення таких витрат.

На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що виразились у сплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" штрафні санкції в розмірі 250 гривень та судові витрати в розмірі 171 гривня

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду   справи апеляційним судом.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                     С.П. Мельниченко