Справа №2-535/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      Україна

24 червня 2010 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі – Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „СК „Еталон”, третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» „Про стягнення суми”, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 листопада 2007 року на вулиці Паторжинського в м.Дніпропетровську сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль "Фольксваген" державний номерний знак „НОМЕР_1” був значно пошкоджений. Вартість матеріальної шкоди відповідно до авто-товарознавчого дослідження по встановленню матеріальної шкоди ушкодженого транспортного засобу складає 25546грн.63коп. Згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №42-30003708 від 05.07.2007р., укладеного між ним та відповідачем, він має право на отримання страхового відшкодування в межах страхової суми. Оскільки стався страховий випадок, відповідачем 21 січня 2008 року був складений страховий акт №42-17922 та видано наказ №01-05-236 згідно якого вигодонабувачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15958грн.00коп. Просить стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 9404грн.63коп. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в поданих до суду запереченнях позов не визнав та зазначив, що страхове відшкодування сплачено в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову, в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та на підставі ст.ст.993,1166,1188 Цивільного Кодексу України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.07.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №42-30003708 (далі Договір), об'єктами страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "Фольксваген" державний номерний знак „НОМЕР_1”. Строк дії Договору: з 07.07.2007р. по 04.07.2008р., страхова сума складає 37800грн., франшиза у випадку пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП складає 567грн. (а.с.7-11).

17 листопада 2007 року на вулиці Паторжинського в м.Дніпропетровську сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль "Фольксваген" державний номерний знак „НОМЕР_1”, під керуванням позивача був ушкоджений.  

Внаслідок ДТП автомобіль, яким керував позивач, зазнав ушкоджень і відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження №753/07 від 18 грудня 2007 року, вартість заподіяної матеріальної шкоди становить 25546грн.63коп. (а.с.28-33).

             Згідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні  (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розміри грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

         Відповідно до п. 3 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Оскільки стався страховий випадок, відповідачем 21 січня 2008 року був складений страховий акт №42-17922 (а.с.25) та видано наказ №01-05-236 (а.с.26) згідно якого вигодонабувачу АКІБ «УкрСибБанк» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15958грн.00коп.

Таким чином, судом встановлено, що недоплачена сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню, складає 8638грн.63коп. з урахуванням франшизи – 567грн.

Зазначена сума підлягає стягненню на користь саме позивача, оскільки відповідно до довідки третьої особи за №133-127-09-33 від 23.06.2010р. позивачем було достроково погашено кредит, а у випадку виконання зобов’язань за договором кредиту припиняється зобов’язання і за договором застави (а.с.34).

Також суд вважає безпідставним заперечення відповідача для відмови у виплаті страхового відшкодування в частині, що просить позивач (а.с.60-61), оскільки їх посилання на п.12.10.3 Правил добровільного страхування транспортних засобів, загальними умовами страхування», та п.22.8 Договору між сторонами в частині того, що витрати на відновлювальний ремонт перевищують 70% дійсної вартості автомобіля, оскільки ними такі витрати зазначаються в сумі 32259грн.30коп. (а.с.27), тоді як відповідно до вищевказаного висновку спеціаліста авто-товарознавця (а.с.28-33) вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 25546грн.63коп., що не перевищує 70% вартості автомобіля.

На підставі вищевикладеного, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача недоплачене страхове відшкодування в розмірі 9021грн.63коп., з яких витрати на ведення справи у розмірі 383грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати у розмірі 94грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. (а.с.5). Всього таким чином стягненню підлягає сума в розмірі 9145грн.63коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 213-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ЗАТ „СК „Еталон” на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування в сумі 9021грн.63коп., на повернення судових витрат – 124грн., а всього – 9145грн.63коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення і подальшої подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:                 /підпис/

Копія вірна:

Голова Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська                                                                               Л.О. Татарчук